09.02.2018 | 12:12
Позицията на „Клъстер за свободно слово, медии и журналистика“ относно законопроекта на Делян Пеевски и др.
Регистър на легитимните медии - ДА, но доброволен

Регистър на медии – Да, но доброволен!

„Клъстер за свободно слово, медии и журналистика“ смята, че с предложенията в този законопроект на Делян Пеевски, Хамид, Кръстева и Цонев има логика в частта за регистър на медиите, които искат да имат достъп до държавно финансиране посредством европроекти, оперативни програми или институционален ПР и рекламни кампании. Регистъра трябва да е доброволен. Издателите и собствениците на медии решават дали да се обявят и впишат в него, а с това се легитимират и пред държавата и пред потребителите си. Акцентът в нашето предложение е да се гарантира прозрачност и да се регулира разпределението на конкурсен принцип разпределението на институционалните средства за популяризация, ПР и реклама.  Необходимо е да се регламентира процентно към кой вид медии и как ще се разпределят тези пари: към телевизии, печатни и интернет медии като припомняме, че интернет стана най-голямата медия в България и света. Това би съхранило донякъде свободата на словото, гарантирайки плурализъм на медийният пазар. Ще се знае кой колко и за какво го е получил. Ще се минимализира практиката на сключване на медийни договори с държавни институции „срещу връщане на процент назад“.

Проблемите на свободните медии е в начина на финансиране. Съгласни сме, че трябва да има регистър на медиите, които желаят достъп до държавно финансиране. Такъв регистър за печатните медии съществува вече в министерство на културата и какво от това!?

Както при неправителствените организации, за които има регистър и дават годишни отчети и получават дотации и данъчни облекчения за организации, които ги финансират, по същия начин медиите би трябвало да имат подобно спокойствие и достъп.Факт е, че чужди фондации финансират и много от събитията на водещите политически партии у нас.

Когато се говори за ясна собственост би трябвало да се регламентира, че медии, които са собственост на офшорни организации не би трябвало да имат достъп до конкурси за държавно субсидиране. Не трябва да се вменява, че получаване на грантове от различни международни организации е престъпление, защото по същият начин чрез държавно подпомагане може да се обвини държавата и изпълнителната власт за налагане на пропаганда.

Свободата на словото се гарантира в мнoгoобразието на медии и гледни точки, а това е възможно единствено чрез възможността им за финансиране и оцеляване. Финансиране само чрез пазарен принцип от реклама би довело до абсолютна зависимост на медиите от държава и бизнес корпорации, което е опасно за свободата на словото в настоящата реалност на различни монополи и корпорации в страната. Независимост е трудно за дефиниция понятие. Мнoгoобразието е гаранция за изразяване на мнения и гледни точки, което би трябвало да се гарантира със свободата на финансиране в рамките на закона.

Провокативни медии, жълти медии и такива, създадени, за да създават фалшиви новини ще има. Те няма да изчезнат от само себе си, защото имат достатъчно потребители.

В регистъра на медиите, който предлагаме да се създаде, би трябвало да се прави предварителен преглед на медиите, които желаят да бъдат включени в него. Създателите на фалшиви новини лесно се установяват.

МИГNews.info

бутон за споделяне


loading...


loading...

1 коментар

  1. Leouvasad каза:

    Это хороший сайт

оставете коментар

МИГNews.info не носи отговорност за коментарите на потребителите.
Коментарите подлежат на модериране.
Правилата за коментиране