Posts Tagged ‘СУ’

МОН разследва за плагиатство доц. Ивайло Прокопов от СУ

Posted on: май 8th, 2022 by МИГ 1 Comment

Нов скандал за плагиатство гърми в СУ „Свети Климент Охридски“! След шумното изясняване преписал ли е несъстоялият се вицепремиер и вътрешен министър Петър Илиев част от дисертацията си от колежката си доц. Наталия Киселова, сега в епицентъра на събитията е Департаментът по спорт и доц. Ивайло Прокопов.

Студент, подготвящ се за магистърската си програма, го уличи в брутално преписване. Оказва се, че в труда си „Основни насоки за корекция на позата и профилактика на училищния травматизъм“ (2018 г.) Прокопов е преписал почти дословно цели пасажи от издадената през 2013 г. книга на проф. Костадин Костов „Кинезитерапия при дегенеративни заболявания на гръбначния стълб“. Студентът, който иска да запази своята анонимност заради предстоящото си дипломиране, дава много примери за дословната кражба на Прокопов от Костов.

За плагиатството е подаден сигнал до Министерство на образованието и науката, тъй като кандидат-висшистът убеден, че Етичната комисия в СУ ще замете скандала под килима. Става ясно още, че по времето на писането на „труда“ си, доц. Прокопов е работил в Департамента по спорт, чийто шеф тогава е бил негов роднина. Вероятно заради страх плагиатството да не бъде разкрито, хабилитираният преподавател впоследствие започва работа като доцент в друг департамент на СУ, а не в спортния. Книгата, пълна с крадени текстове, е била грижливо пазена от широко разпространение в академичните среди и на практика специалистите не са имали достъп до нея. В опит да потули плагиатстването, назначеният през 2018 г. за доцент Прокопов я е предоставил в Националната библиотека „Св. Св. Кирил и Методий“ цели 4 г. след публикуването й!

Остава отворен въпросът дали той не е „заимствал“ чужди текстове и за другите си „научни“ трудове, които са предоставяни и разглеждани от Департамента по спорт.

Ето разказът на студента, публикуван в група на СУ в социалните мрежи:

„Поводът да публикувам тази информация е моето смущение и истинско възмущение от това, което открих по време на подготовката си за магистърската програма, в която към момента съм студент в Софийски университет „Св. Климент Охридски“. Уча с удоволствие и идея за това как бих могъл да ползвам придобитите знания и квалификация. Това е причината и да чета много и различни източници по темите, които ме интересуват, като не се ограничавам само с препоръчителната литература за някои дисциплини. По време на тази моя интензивна подготовка се натъкнах на един смущаващ факт, за който бих искал да уведомя широката общественост.

Става дума за следното:

Първо, по време на подготовката си прочетох научния труд на проф. Костадин Костов „Кинезитерапия при дегенеративни заболявания на гръбначния стълб“, който е публикуван през 2013 г. Останах впечатлен от точността и прецизността на тази работа от един преподавател, когото нямам честта да познавам лично, тъй като вече е пенсионер.

След около две седмици, отново готвейки се по програмата, реших да прочета и книгата „Основни насоки за корекция на позата и профилактика на училищния травматизъм“ на доц. Ивайло Прокопов, публикувана през 2018 г., но станала достъпна в Националната библиотека едва преди няколко месеца. И докато четях написаното от господин доцента, добих натрапчивото усещане не само че тази информация вече съм я чел, но и че дори самите конструкции на изреченията са ми много познати. Не беше трудно да направя сравнение между двете книги и веднага да установя тяхната смущаваща прилика! Нещо повече – дословното преписване на цели пасажи, на цели страници, говори за съвсем хладнокръвно, безпардонно и неоспоримо плагиатство!

Например от книгата на проф. Костадин Костов „Кинезитерапия при дегенеративни заболявания на гръбначния стълб“ (УИ „Св. Климент Охридски“, София, 2013 г. ISBN 9789540736198) са взети цели пасажи от доц. Ивайло Прокопов в неговата книга „Основни насоки за корекция на позата и профилактика на училищния травматизъм“ от 2018 г.

Ето само няколко примера за дословно копиране на текстове:

Пример 1

__„Централно обусловените смущения в мускулната регулация играят значителна роля в патогенезата на заболяванията на гръбначния стълб. Те са често и последствия от хронични смущения на гръбначния стълб и могат тогава от своя страна да поддържат основното смущение в него и да го засилват“__ (Костадин Костов 2013, с. 37)

__„Централно обусловените смущения в мускулната регулация играят значителна роля в патогенезата на заболяванията на гръбначния стълб. Те са често и последствия от хронични смущения на гръбначния стълб и могат тогава от своя страна да поддържат основното смущение в него и да го засилват.“__ (Ивайло Прокопов 2018, стр. 124)

Пример 2

__„____Естествено, съществуват редица преходни състояния между тези най-леки

неразположения след физиологични натоварвания и увреждащите натоварвания с последващи трайни промени и болки в гръбначния стълб. В случая понятието „болка” обхваща не само основното функционално (обратимото) ограничение на движението в гръбначния стълб, но също и прехода от още физиологичното към патологичното. // Значение имат увреждащи физически натоварвания на гръбначния стълб. Наблюдават се при (количествено) претоварване (много тежка работа, при нетренираност или мускулна слабост, преди всичко обаче при затлъстели), още по-често (качествено) при неправилна поза и неправилна функция. И тук различаваме статично неправилно натоварване (неправилна стойка, едностранно натоварване при работа) и динамично – неправилна мускулна функция, т. е. неправилно движение. В двата случая на преден план стоят неблагоприятни двигателни (статодинамични) стереотипи.  Тези променени двигателни стереотипи, този дисбаланс на различните мускулни групи могат да се отразят върху патогенезата на вертеброгенните смущения, първо, статично и второ – динамично. Смутената статика изпъква като типична порочна стойка: наклонен напред таз, хипотонична седалищна мускулатура, отпускане на корема напред с лумбална хиперлордоза, обли рамене с изнесена напред шия. Това статично неправилно натоварване и неправилна стойка се отразяват върху гръбначния стълб.“__(Костадин Костов 2013, стр. 109-110)

__„Естествено, съществуват редица преходни състояния между тези най-леки неразположения след физиологични натоварвания и увреждащите натоварвания с последващи трайни промени и болки в гръбначния стълб. В случая понятието „болка“ обхваща не само основното функционално (обратимото) ограничение на движението в гръбначния стълб, но също и прехода от още физиологичното към патологичното. // Значение имат увреждащи физически натоварвания на гръбначния стълб. Наблюдават се при (количествено) претоварване (много тежка работа, при нетренираност или мускулна слабост, преди всичко обаче при затлъстели), още по-често (качествено) при неправилна стойка и неправилна функция. И тук различаваме статично неправилно натоварване (неправилна стойка, едностранно натоварване при работа) и динамично – неправилна мускулна функция, т.е. неправилно движение. В двата случая на преден план стоят неблагоприятни двигателни (статодинамични) стереотипи. Тези променени двигателни стереотипи, този дисбаланс на различните мускулни групи могат да се отразят върху патогенезата на вертеброгенните смушения, първо, статично и второ – динамично. Смутената статика изпъква като типична порочна стойка: наклонен напред таз, хипотонична седалищна мускулатура, отпускане на корема напред с лумбална хиперлордоза, обли рамене с изнесена напред шия. Това статично неправилно натоварване и неправилна стойка се отразяват върху гръбначния стълб.“__(Ивайло Прокопов 2018, стр. 122-123)

Пример 3

„__Според __Klein и Buckley (1967),__ статичните смущения имат мускулна генеза и за възникването им играе роля порочният двигателен стереотип, който трябва да се лекува.“ __(Костадин Костов 2013, стр. 110)

__„Според __много автори__,____ статичните смушения имат мускулна генеза и за

възникването им играе роля порочният двигателен стереотип, който трябва да се лекува__.“ (Ивайло Прокопов 2018, стр. 123)

Пример 4

„__Централно обусловените смущения в мускулната регулация играят значителна роля в патогенезата на заболяванията на гръбначния стълб. Те са често и последствия от хронични смущения на гръбначния стълб и могат тогава от своя страна да поддържат основното смущение в него и да го засилват.“__ (Костадин Костов 2013, стр. 110)

__„Централно обусловените смущения в мускулната регулация играят значителна роля в патогенезата на заболяванията на гръбначния стълб. Те са често и последствия от хронични смущения на гръбначния стълб и могат тогава от своя страна да поддържат основното смущение в него и да го засилват____.“__ (Ивайло Прокопов 2018, стр. 123)

Пример 5

„__Важно е да се знае, че отношението между отслабени и скъсени (контрахирани) мускулни групи не е случайно, а подлежи на известна закономерност.

// Електромиографски е доказано, че от гледна точка на функцията се различават две форми на напречно набраздената мускулатура. Те бяха обозначени като фазови и като тонично-постурални мускулни групи или още по-просто – като бързи и бавни

мускули. Още по-важно ни се струва разпределението на мускулите на флексори и екстензори според Sherrington. Общо взето, мускулите, принадлежащи към физиологичните флексори, са склонни към скъсяване и втвърдяване (повишен тонус!), докато мускулите с тенденция към отслабване, респ. към потискане, принадлежат към групата на екстензорите. (Левит, К. и сътр. 1981).__“ (Костадин Костов 2013, стр. 113)

__„Важно е да се знае, че отношението между отслабени и скъсени (контрахирани) мускулни групи не е случайно, а подлежи на известна закономерност.

// Електромиографски е доказано, че от гледна точка на функцията се различават две форми на напречно набраздената мускулатура. Те бяха обозначени като фазови и като тонично-постурални мускулни групи или още по-просто – като бързи и бавни

мускули. Още по-важно ни се струва разпределението на мускулите на флексори и екстензори според Sherrington. Общо взето, мускулите, принадлежащи към физиологичните флексори, са склонни към скъсяване и втвърдяване (повишен мускулен тонус), докато мускулите с тенденция към отслабване, респ. Към потискане, принадлежат към групата на екстензорите. [Левит, К. и сътр. 1981]“__(Ивайло Прокопов 2018, стр. 123)

Пример 6

„__Абдукторите (средният и малкият седалищен мускул) стабилизират като мускулен корсет таза при ходене откъм страната на опорния крак и с това се ограничава люлеенето при ходене и накланянето му на противоположната страна. При отслабването им се получава пресилена „игра на хълбоците” по време на ходене и с това до засилени движения на лумбалния дал на гръбначния стълб. В обобщение се формират следните взаимоотношения: Централно обусловените смущения в мускулната регулация играят значителна роля в патогенезата на заболяванията на гръбначния стълб. Те са често и последствия от хронични смущения на гръбначния стълб и могат тогава от своя страна да поддържат основното смущение в него и да го

засилват.__“ (Костадин Костов 2013, стр. 114)

__„Абдукторите (средният и малкият седалищен мускул) стабилизират като мускулен корсет таза при ходене откъм страната на опорния крак и с това се ограничава люлеенето при ходене и накланянето му на противоположната страна. При отслабването им се получава пресилена „игра на хълбоците“ по време на ходене и с това до засилени движения на лумбалния дал на гръбначния стълб. В обобщение се формират следните взаимоотношения: Централно обусловените смущения в мускулната регулация играят значителна роля в патогенезата на заболяванията на гръбначния стълб. Те са често и последствия от хронични смущения на гръбначния стълб и могат тогава от своя страна да поддържат основното смущение в него и да гозасилват.“__ (Ивайло Прокопов 2018, стр. 124)

Пример 7

__„От словесните способи за предпочитане е използването на обяснението, което провокира мисленето на пациентите. Чрез логически изложени аргументи се обосновава, защо двигателното действие трябва да се изпълнява с разучаваната техника. В някои случаи е препоръчително трудните детайли да се упражняват поотделно, т. е. отново да се използва аналитичния метод в усвояването на двигателното действие. По-често обаче се използва цялостно упражняване на двигателното действие, т. е. използва се синтетичния метод на обучение. В края на този етап трябва да се стигне до правилно изпълнение на двигателното действие в неговия основен вариант на изпълнение или с други думи до първично умение. То е резултат от продължително упражняване, от многократни повторни изпълнения със стереотипна структура. Допуска се и известно ускоряване на темпото и увеличаване на влаганите усилия, но без да се стига до пределни напрежения, които биха нарушили все още нестабилната двигателна техника. //

____Трети етап____ – Усъвършенстването на нестереотипните двигателни действия се проявява в способност да се изпълняват вариативно, със значителни изменения на кинематичната и динамична структура, налагащи се от условията. Стереотипните движения се усъвършенстват по отношение устойчивостта на структурата им, да се изпълняват без ангажиране на вниманието, т. е. Автоматизирано. Стабилизирането на изпълненията е резултат от преобразуването на първичното двигателно умение в автоматизиран двигателен навик. През този етап упражненията се извършват с максимална бързина и усилие, аналогични на състезателни условия. Така първичните двигателни умения прерастват във висши двигателни умения. В този етап двигателните умения придобиват и индивидуален облик, който е най-подходящ за морфо-соматичните особености на телосложението и за нивото на развитие на физическата кондиция. Третият етап на обучение е най-продължителен, но едновременното усъвършенстване на множество двигателни действия прави процеса на обучение напълно ефективен.“ __(Костадин Костов 2013, стр. 118-119)

__„От словесните способи за предпочитане е използването на обяснението, което провокира мисленето на пациентите. Чрез логически изложени аргументи се обосновава, защо двигателното действие трябва да се изпълнява с разучаваната техника. В някои случаи е препоръчително трудните детайли да се упражняват поотделно, т. е. отново да се използва аналитичния метод в усвояването на двигателното действие. По-често обаче се използва цялостно упражняване на двигателното действие, т. е. използва се синтетичния метод на обучение. В края на този етап трябва да се стигне до правилно изпълнение на двигателното действие в неговия основен вариант на изпълнение или с други думи до първично умение. То е резултат от продължително упражняване, от многократни повторни изпълнения със стереотипна структура. Допуска се и известно ускоряване на темпото и увеличаване на влаганите усилия, но без да се стига до пределни напрежения, които биха нарушили все още нестабилната двигателна техника. //

____Трети етап____ – Усъвършенстването на нестереотипните двигателни действия се проявява в способност да се изпълняват вариативно, със значителни изменения на кинематичната и динамична структура, налагащи се от условията. Стереотипните движения се усъвършенстват по отношение устойчивостта на структурата им, да се изпълняват без ангажиране на вниманието, т. е. Автоматизирано. Стабилизирането на изпълненията е резултат от преобразуването на първичното двигателно умение в автоматизиран двигателен навик. През този етап упражненията се извършват с максимална бързина и усилие, аналогични на състезателни условия. Така първичните двигателни умения прерастват във висши двигателни умения. В този етап двигателните умения придобиват и индивидуален облик, който е най-подходящ за морфо-соматичните особености на телосложението и за нивото на развитие на физическата кондиция. Третият етап на обучение е най-продължителен, но едновременното усъвършенстване на множество двигателни действия прави процеса на обучение напълно ефективен.“__ (Ивайло Прокопов 2018, стр. 128-129)

Реално броят на „съвпаденията“ в книгата на доц. Прокопов е многократно по-висок и се изразява в рамките нанемалко страници общо, но тук се ограничавам да посоча само няколко примера.

След като установих това, реших на своя глава да разбера дали наистина това е било възможно или все пак повторенията се дължат на някакво, макар и напълно необяснимо, съвпадение. От информацията, с която се сдобих от различни източници, става ясно, че по времето, когато е писал книгата си, доц. Прокопов е работил в същия Департамента по спорт, като негов роднина точно тогава е директор на въпросния департамент. Остава отворен въпросът дали доц. Ивайло Прокопов не е заимствал и от други научните трудове, които са предоставяни и разглеждани в Департамента по спорт на СУ. Според източниците ми точно наличието на такива идентични пасажи е причината Ивайло Прокопов впоследствие да започне работа като доцент в друг департамент на СУ, а не в спортния, където е било реално възможно истината за плагиатството да бъде разкрита бързо и да го дискредитира. Вероятно и именно заради съмненията около авторството на неговата книга, текстът е бил грижливо пазен от широко разпространение в академичните среди и на практика специалистите не са имали достъп до него.

В библиотеката, откъдето се сдобих с книгата на доц. Прокопов, обясниха, че назначеният през 2018 г. за доцент Прокопов я е предоставил в Националната библиотека „Св. св. Кирил и Методий“ цели 4 г. след публикуването й! Хората в научните среди знаят каква е единствената причината за депозирането й – без наличието на книгата в Националната библиотека университетските преподаватели не могат да бъдат вписани в регистъра за академични длъжности на Национален център за информация и документация (НАЦИД), каквито са изискванията към момента. Наред с това забелязах, че доц. Прокопов е цитирал на 1 (едно!) място в книгата си труда на проф. Костов, което е явно доказателство, че И. Прокопов е познавал текста на професора от 2013 г.

При цялото ми, уви, вече бивше уважение към доц. Прокопов, държа да отбележа, че

той е бил назначен като доцент по педагогика на обучението по физкултура и спорт, като всъщност е дипломиран бакалавър в Геолого-географския факултет на СУ. Магистратурата, която е учил след това, е „Спортна анимация“ към НСА. Дисертация за обучението по спорт доц. Прокопов защитава в друг факултет на СУ – Факултета по науки за образованието и изкуствата! Всъщност така ловко и доста непрофесионално доцентът е избегнал представянето на труда си именно пред специалистите от Департамента по спорт, очевидно знаейки, че там плагиатството му веднага ще бъде разкрито.

Разбира се, споделих своите наблюдения с колеги и заедно подадохме сигнал за проверка на труда на доц. Прокопов в Комисията по академична етика към МОН. Не се доверихме на съответната комисия в СУ, тъй като след установяването на всички тези „академични“ машинации, нямаме основание да смятаме, че тази информация няма да бъде покрита, заради различни вътрешни интереси. Самата процедура по установяването на нарушението през комисията по академична етика към МОН ще отнеме време, затова и реших информацията за тази грозна несправедливост да стане достояние на публиката по-рано, благодарение на възможностите, които предоставя интернет.

Надявам се така поне научните среди да узнаят за този пореден грозен акт на кражба на чужд интелектуален труд, а самият доцент Прокопов да разбере, че научните титли се защитават, не се градят на базата на чуждите проучвания и изводи, които дори не са означени като цитати в неговия т.нар. „труд“. Интересно е дали след тази

публикация Етичната комисия при СУ ще се самосезира и ще предприеме някакви действия, или ще си мълчи, докато комисията при МОН не излезе със становище?

Благодаря Ви за отделеното внимание и време! От съображения за сигурност няма да спомена имената си, докато комисиите не излязат със становище, тъй като ми предстои дипломиране и се притеснявам, че разкриването на тази истина може да навреди на мен и моите колеги, с които подадохме сигнала. Осъзнавам, че това може да хвърли съмнения в истинността на написаното от мен, но приложените откъси от двете научни работи доказва, че съвпаденията са меко казано фрапиращи.

Надявам се с Ваша помощ този срамен епизод в академичната среда на България да бъде осветлен в името на истината, работата и всички нас, които сме посветени на нея!

С уважение. Р.С.“

Доцентът замесен и в измама на учители

Името на доцент Ивайло Прокопов нашумя през 2018 г., след като учители от Добрич и Генерал Тошево се оплакаха, че са платили по 90 лв. за обучение, без да получат никакъв документ.

Общо платената от всички учители сума надвишава 8000 лв.

За 27 и 28 октомври 2018 г. били насрочени предварителни курсове за повишаване квалификацията на учители – придобиване на пета и четвърта Професионално квалификационна степен /ПКС/, организирани от СБУ. Лектор на обучението бил доц. Ивайло Прокопов от СУ, а учителите щели да получат Свидетелствата си за ПКС от ВУЗ-а.

Педагозите разбрали, че заветното Свидетелство щели били да получат около Коледа на 2019 г. Доц. Прокопов обяснил, че изпитите за пето и четвърто ПКС са през октомври 2020 г., а до края на декември 2019-а ще им бъдат изпратени и Свидетелствата от СУ.

Учителките твърдят, обучението на кандидатите за пета ПКС продължило около 15 минути. Доцентът им казал, че трябвало да подготвят два план-конспекта на два урока и им казал „довиждане”. На тези от четвърта ПКС отделил малко повече време – около 30-40 минути. Обяснил им, че трябва да си изберат две теми за домашно и да ги напишат. Твърдо заявил, че в неделя няма да ги вика и подчертал, че това е първото и последното му виждане с кандидатите за ПКС.

Герджиков раздава дебели пачки на верни кадри – по 2 млн. на година

Posted on: октомври 24th, 2021 by МИГ 1 Comment

Огромни бонуси като ректор е разписал за себе си и за няколко души от чиновническия елит в СУ „Св. Климент Охридски” кандидатът на ГЕРБ за президент Анастас Герджиков.  Фактите излизат на бял свят, след като двама студенти, членове на Академичния съвет на университета, официално искат информация за парите, които ръководството раздава на себе си и на ограничен брой кадри като допълнителни възнаграждения.

Сумите са впечатляващи, а критериите, по които са определени шепата избраници от централната администрация – неясни, показват документи, с които „Уикенд” разполага.

Едва ли цифрите са най-занимателното четиво, но пък те дават добра представа за парите, които са разпределени между чиновниците, докато професорските заплати на учени от европейска и световна класа по същото време са обидно ниски.

За времето от 2010 до 2016 г. чиновническият елит на СУ е взел общо 6 481 215 лева. През 2016 г. – първата от ректорството на Герджиков бонусите са 1 969 368 лева, а година по-рано те са 1 138 598 лева.

Най-големият пай се пада на ректорското ръководство. И отново сравнението с миналия период е показателно. От 2010 до 2016 г. бонусът е бил 958 937 лева. Само за 2016 г. са платени 160 780 лева, като те са разпределени между Герджиков и заместниците му.

Главният счетоводител на университета през това време е взел 94 425 лв., а главният финансист -149 153. Ректорът Герджиков обаче е дал на счетоводителя през 2016 г. едва 10 872 лв. и е бил доста по-щедър към финансиста, който е получил три пъти повече – 35 253 лв.

Допълнителните пари за периода 2010 – 2016 г. на главния секретар са 71 787. През 2016 г. бонусът му е 12 411 лв. Началникът на кабинета на ректора пък е бил стимулиран с 87 841 лв., като само за 2016 г. премията е  36 910 лв. Главният мениджър на университета е взел най-малко – едва 2 274 лв. и то само за 2016 г.

Кое е наложило това допълнително стимулиране на служителите, не е ясно, още повече, че от университета по същото време се оплакват от липсата на пари. Още по-скандално е, че не е известен и критерият, по който точно тези служители са избрани.

Студентите искат отговор на тези въпроси, още когато ги задават преди години, но и досега няма конкретика.

Друг любопитен момент е, че Сметната палата отказва да завери годишния финансов отчет на Софийския университет за 2016 г. Мотивът за това е, че отчетът „не дава вярна и честна представа за финансовото състояние”.

Подобен отказ е даден и през 2014 г., когато ректор е проф. Иван Илчев. Както показва справката, бонусите, раздадени от Илчев през 2014 г.  за определени кадри, са също сериозни.

За ректорското ръководство тогава са определени 164 223 лв., за главният счетоводител – 20 039 лв. Финансистът на СУ е взел 32 640 лв., а главният секретар – 16 946 лв. Най-малко е получил началникът на ректорския кабинет – едва 9 636 лева.

След като двамата студенти искат въпросната справка, не е известно през следващите години някой да е дръзнал да направи подобно нещо.

Гонят Георги Близнашки от Софийския университет

Posted on: август 5th, 2020 by МИГ 1 Comment

Изненадваща онлайн петиция за незабавното отстраняване на бившия служебен премиер проф. Георги Близнашки организираха негови възпитаници и колеги-юристи

От няколко дни преподавателят по право в Алма матер не бил на себе си от нерви заради искането да бъде изхвърлен от факултета, където подготвя бъдещите си колеги вече няколко десетилетия, научи Lupa.bg.

Над 500 са вече подписите в подкрепа Близнашки да бъде отстранен, като основният мотив е неприемливото му поведение. От „Комитет за прочистване на Юридическия факултат“ обаче разкриват, че професорът по конституционно право си позволявал и сексистко държание и пишел шестици само на младите засукани студентки.

„Отдавна в ЮФ на СУ е известно безобразното поведение на проф. Георги Близнашки, но никой не предприема мерки срещу него. На лекции почти не преподава, а през останалото време злослови по адрес на политици, юристи, организации и др. Изказванията му са меко казано скандални, което може да се потвърди от всеки присъствал на тези лекции. Безочието на проф.

Близнашки стига до там, че той обижда и вече починали хора, включително доц. Кристиан Таков („онова доцентче с големите уши“). Изпитите по конституционно право са пародийни, като професорът е известен с това, че пише шестици само поради факта, че изпитваният е от женски пол. Крайно време е да се предприемат мерки, за да не петни проф. Близнашки името на Юридическия факултет“, призовават авторите на петицията.

И споделят част от цветистите му изрази към студентите по време на лекции.

„Това е моят университет!“
„Като оная песен… „Чеки малко бе“. Ъпсурт!“
„Въобще не ме споменават… Само че аз съм жив и ще ги надживея!“
„Георги Близнашки е баща на Конституцията!“
„Довечера няма да правя класическа лекция, а ще се забавлявам с тях“
„Овладяхме световната култура и хванахме Африка за….“
„Лека му пръст… всъщност тежка му пръст, не заслужава“
„Аз отивам при тях… спокойно, нали и вие утре ще гушнете букета“
„Тоя Семов.. изпадна в истерия. Абе, удари му два шамара и да се помни!“
„Отидох в 1 курс да вкарам УКУ да не могат ония от ОТП да ги… умират!“
„Добре че почнаха да измират… само биологията ще спаси България!“.
„Нямам изгубен ден… дори и след секс сядам и работя“

Дупчат Софийския университет без разрешение, за да сложат климатици

Posted on: април 25th, 2020 by МИГ No Comments

По фасадата Софийския университет, чиято сграда е паметник на културата, се пробиват дупки за монтирането на климатици, съобщава „Сега“, като се позова на гражданин, алармиращ за това в социалните мрежи и публикувал снимки. Той е информирал и кмета на район „Средец“ Трайчо Трайков, до когото пише:

„Софийският университет „Св. Климент Охридски“ е паметник на културата с национално значение! В момента се извършва варварщината, която сами виждате на снимките. Пробиват се десетки дупки за климатици от страната на „Цар Освободител“! На места са откъртени цели парчета, т.е. около дупката за тръбата се е оформила допълнителна още по-голяма дупка с липсващ материал. Подобна акция е абсолютно престъпление и гавра с българската архитектура и история. Потвърждавам, че снимките са мои, за да няма обвинения, че говоря за разказ по картинки. Съгласувана ли е тази варварщина с Министерство на културата? Кой е дал позволение за тази архитектурна талибанщина? Има ли реален документ, на който да стъпва този ремонт и кой го е подписал?“.

Проверка на Трайков потвърдила случващото се, а за резултатите от нея кметът информира във Фейсбук.

„Нашата проверка е установила, че монтажът на климатици върху фасадата на Софийския университет се извършва без съгласуван проект с НИНКН (Национален институт за недвижимо културно наследство – бел. ред.) и работата е спряна. Уведомен е инспектората към Министерство на културата. Иначе работниците на място са обяснили, че преди година е получено писмо от Столична община с препоръка да се премахнат външните тела на климатиците и сега са започнали да правят инсталация с едно голямо тяло“ – пише той.

Гейове превзеха СУ, „тайна полиция“ дебне за хомофобия

Posted on: януари 20th, 2018 by МИГ No Comments

„Тайна полиция“ в Софийския университет дебне за хомофобия и трансфобия сред студентите в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Това е извън всякакви български закони, алармираха от Студентски клуб „Единство и сила“ в отворено писмо до студентите във ВУЗ-а.

Всичко това идва на фона на лютите спорове и разделение в обществото относно Истанбулската конвенция и има ли отворена врата в нея за т.нар. „трети пол“. Студентите призовават ректора на учебното заведение проф. Анастас Герджиков да спре навреме подобни действия. Ето го и целия текст на писмото на студентите до техните колеги в СУ, подписано от Владислав Славов, председател на студентския клуб:

До студентите на Софийски Университет „Свети Климент Охридски”

Уважаеми Колеги,

От електронни медии разбрахме, че група анонимни хора  (не ги наричаме колеги, защото не знаем дали са студенти), не желаещи да се представят пред студентската общност, са основали някаква „тайна полиция”, която да се поставя над законите в Република България, да следи, да донася и слухти сред студентската общност. Става дума за „Първата по рода си студентска организация за равенство и борба с всякакви форми на дискриминация, нетолерантност и агресия във висшето ни образование вече е факт“, пише един от сайтовете.

“Студентско общество за равенство” си поставя за цел да реагира на случаи на хомофобия и трансфобия в държавната институция и да повишава осведомеността сред студентите и преподавателите относно теми, свързани с ЛГБТИ общността.Това ни напомня много на едни отминали времена, където това нещо съществуваше не само в Университета, но и в държавата.

Ние, от Студентски клуб „Единство и сила” напомняме на уважаемите същества с неясен пол, че на територията на Алма матер действат Конституцията и законите на Република България. А там е предвидено равенство между всички хора независимо от техния пол, цвят на кожата, вероизповедание и т.н. И всеки, който си мисли, че може да се поставя над тези закони, мястото му не е тук.

В СУ, студентите са тук, за да учат, да повишават своята квалификация и умения, не да си играят на трети, пети и Бог знае какъв пол. Не да следят кой какво е казал, намекнал или просто си помислил.

Категорично се противопоставяме на всякакви опити за пропагандиране на ЛГБТИ и всякакви други организации на сексуална основа, тъй като смятаме, че не им е мястото в което и да било учебно заведение.

Призоваваме, уважаемият господин Ректор, да не подкрепя по никакъв начин подобни анонимни провокации, които водят до разделение на студентската общност!

Наглост! СУ иска 15 млн. лв., за да не протестира срещу кабинета

Posted on: януари 4th, 2018 by МИГ No Comments

Покрай скандала с взетата сграда на СУ университетът смята да приложи опита на колегите си от БАН и със заплахата да протестира постави ултиматум на правителството с няколко искания. Висшето училище оценява спокойствието на кабинета на същата сума като академията – 15 млн. лв., става ясно от проект на позиция, която бе пусната за съгласуване сред членовете на академичния съвет.

Отношенията между СУ и кабинета се развалиха покрай сграда на бул. „Ал. Стамболийски“ 82, която точно преди празниците беше отнета от вуза и предоставена на съда и прокуратурата. Заради това решение преди ден академичният съвет заседава извънредно и реши да постави срок до 22 януари на правителството да се поправи. Ако това не стане, академичната общност ще излезе на протести. Под каква форма ще са те, ще се преценява допълнително. На заседанието на академичния съвет са се чули гласове да не се допускат събития от европредседателството в сградата на университета. Такива обаче няма предвидени в официалната програма.

СУ получи имота на „Стамболийски“ като компенсация за отстъпената на Съюза на художниците легендарна сграда на „Шипка“ 6. В края на 2016 г. обаче кабинетът изненадващо го даде на Правителствена болница с идеята там да се обучават студентите по медицина. Това така и не стана, а на 20 декември м.г. отново тихомълком МС даде сградата на Висшия съдебен съвет с мотива „отпаднала необходимост“. Ректорът проф. Анастас Герджиков окачестви промяната като „сериозна политическа грешка“ и в емоционална реакция дори се закани вузът му да спре да обучава студенти по медицина.

Сега университетът настоява да му бъде предоставена нова сграда, която да е подходяща за обучение на студентите и да съответства по местоположение и площ на отстъпената от тях сграда на ул. „Шипка“ 6. Освен това иска „средства за достойно отбелязване на 130-годишнината на най-стария български университет и за най-неотложните капиталови разходи в размер на не по-малко от 15 млн. лв.“. Има и още искания за финансиране, например за абонамент за научни бази, ежегодна субсидия на университетската библиотека и т.н.

Хиляди дипломи от Софийския университет се оказаха невалидни

Posted on: април 1st, 2017 by МИГ No Comments

Хиляди дипломи за висше образование, издадени от Софийския университет през 2009 година, се оказват невалидни, съобщи Нова тв. Бившите вече студенти разбират за това, едва когато им се наложи да легализират документите си, за да се реализират в чужбина.

Да получиш диплома от най-стария университет у нас, оказва се, не означава, че си завършил по правилата. Мария разбира това, когато й се налага да замине да работи във Виена.

„Наложи се да си преведа и легализирам дипломата. Обадиха ми се от фирмата, която беше ангажирана, и ми казаха, че от Министерството на образованието не са приели дипломата и че тя е невалидна”, разказва Мария Бояджиева.

Причината – в документа няма задължителният по закон подпис от ректора на Алма Матер. Вместо него й е поставен печат с името на тогавашния ректор – проф. Иван Илчев. Проблем, с който често се сблъскват агенциите за легализация на документи.

„Самият печат беше като сканиран подпис. Малко се позачудихме дали няма да има проблем и наистина, когато нашият куриер отнесе документите в министерството за поставяне на апостил, ги върнаха”, разказва Татяна Танчева от фирма за легализация.

„Беше шок. Но ме успокоиха, че проблемът вече им е известен и са отъпкали пътеките за неговото решение”, обясни Мария Бояджиева.

Оказва се, че Мария трябва да издири лично проф. Илчев, за да получи истински, собственоръчно поставен подпис. Процедура, през която трябва да премине всеки друг студент, завършил Софийския университет през 2009 година и решил да замине в чужбина.

„Диплома, копие от дипломата и уверение на английски – това са 4-ри подписа. За една година трябваше да се положат 24 000 подписа. Аз съм имал такива случаи, в които се връщаш и колкото и смешно да звучи, не те боли от копане на нивата, а те боли от полагане на подписи”, оправдава се проф. Иван Илчев.

Така професорът решава да изработи шаблон с подписа си и да го връчи на съветниците си, които да „подписват” дипломите вместо него.
„Нали знаете, че движеща сила в човешкия живот е мързелът. И тъй като съм преподавал една година в Япония, там японците се разхождат с печати с подписите си. И аз си направих печат”, заяви проф. Иван Илчев.

Улеснението в миналото обаче се оказва допълнителна работа в бъдеще. Минимум веднъж месечно проф. Илчев е викан в Алма Матер, за да преподписва дипломи. От 2009 досега той е положил около 400 реални подписа. Бившият ректор призова студентите, завършили тогава, да не чакат последния момент и да намерят време за презаверка на дипломата. „Иначе ще се окаже, че след 10-12 години ще им потрябва моя подпис и ще трябва да ги разкарваме до централни гробища, някой парцел, да се подписвам”, заявява проф. Илчев.

А за бившите студенти остава тревогата, че дипломи с подпис и печат могат да не бъдат признати за действителни в чужбина. „Самата идея, че някой решава, че може да подпечатва документи вместо да ги подписва, мисля, че е доста типична за българския начин да намираме винаги метод, по който да не си свършим работата”, коментира Мария.

„Миячът на чинии“ на Кеймбридж стига до съда

Posted on: март 23rd, 2015 by МИГ No Comments

Професорът по право на Софийския университет Иван Русчев е изпратил мейл до докторанта на Кеймбридж и възпитаник на Алма матер Златин Златев, че го дава на „компетентните органи в Република България за образуване на досъдебно производство” срещу него.

Професорът е приел поканата за доброволно изпълнение на Златин, в която докторантът иска 128 000 лири за причинени неимуществени вреди, като „очевидна заплаха за разправа с мен, включително по съдебен ред, и очевиден опит за изнудване”. съобщава „Труд“.

Скандалът тръгна, след като магистърът по право обвини ВУЗ-а, че го къса три пъти за докторантура, а преподавател му обяснил, че нивото му на интелигентност е ниско.

Младежът твърди, че въпреки това е успял от тази година да стане докторант по гражданско право…, но в Кеймбридж. Преподавателят проф. Русчев пък отвърнал, че Англия има нужда от миячи на чинии.

От Софийския университет не отрекоха непремерените думи на преподавателя, но обясниха, че той е бил провокиран от провокативно поведение на младия мъж. Освен това от Алма Матер изразяват съмнение, че той е именно докторант в Кеймбридж.