04.10.2014 | 19:57
А кой ще разследва „убийството“ на КТБ?
Градският прокурор Христо Динев е невидим за медиите след “успеха” на акцията срещу “убийците” на Пеевски.
Банкер

Делото за „убийството“ на довчерашния и бъдещ депутат от ДПС Делян Пеевски отиде в архива, след като Софийският апелативен съд (САС) сложи точка на една от най-скъпите прокурорски „грешки“ на нашето време. В сряда(24 септември)контролната инстанция отмени определението на Софийския градски съд (СГС), с което в края на юни папките бяха върнати на прокуратурата за доразследване. Тогава досъдебното производство беше подновено, след като преди това прокуратурата го прекрати заради липса на доказателства за извършено престъпление. Мотив, който тримата обвиняеми Венцислав Върбанов, Красимир Методиев и Георги Христов отказаха категорично да приемат. В резултат на обжалването САС прекрати окончателно делото поради липса на каквито и да било данни за извършено престъпление.

Изходът от тази явна правораздавателна нелепица беше очакван с оглед действията на държавното обвинение, въпреки че Пеевски също обжалва прекратяването и поиска разследването да продължи в негова полза. Преди да прекрати делото, лично главният прокурор Сотир Цацаров призна неговата несъстоятелност, а индикации за доразследване между последователното произнасяне на двете инстанции нямаше. При това положение апелативният състав нямаше друг ход освен да приеме изводите на СГС, че доводите на прокуратурата са крайно объркани и неясни. Толкова неясни, че въз основа на тях дори не може да се разбере основателно ли обвинителите прекратяват делото.

От позицията на прокуратурата стана ясно само, че тя е убедена в извършването на престъпление, което признава, че не може да докаже. Първоначално държавното обвинение се отказа от тезата си за опит за убийство. Разследващите описаха подробно действията на обвиняемите по приготовлението, но стигнаха до извода, че то не може да бъде доказано заради непроверимостта на показанията на анонимен свидетел. Тези показания дори не бяха предявени на обвиняемите, което защитата им разчете като нарушаване на правото на защита. Не беше посочен и конкретният разговор от събраните със специални разузнавателни средства данни, въз основа на който прокуратурата прави заключение за подготвяно покушение чрез предизвикване на катастрофа.

От разбора на съда стана ясно, че разследващите са разполагали с три основни групи доказателства – показанията на свидетеля Бисер Димов, показанията на анонимен свидетел и записани разговори между тримата обвиняеми. Показания са дали и двама от охранителите на Пеевски, на които било предложено да проследяват движението му.

Според Бисер Димов Методиев и Върбанов поискали от него да се свърже с някой от охраната на Пеевски, който да изпълни задача срещу солидни пари. Димов се свързал първо с началника на охраната на Пеевски – Георги Георгиев, с предложение да носи техническо средство, което да показва точното местоположение на Пеевски при придвижването му в страната. Шефът на гардовете обаче отказал и подал сигнал в полицията. Димов опитал да вербува и охранителя Георги Тодоров, който пък казал, че поставянето на устройството ще е технически невъзможно. За посегателство срещу Пеевски дотук изобщо не се споменава.

За такова говори тайният свидетел. Той казал, че ден преди задържането на тримата обвиняеми на протестите се е запознал с лице с малко име Краси от Перник и един друг, пълничък мъж, които му предложили да изкара 20 000 лева. Задачата му била да постави малко взривно устройство на пътя на Пеевски, след като му съобщят откъде ще мине. Какво е отговорил Димов и стигнало ли се е до нови контакти с двамата от протестите прокуратурата обаче не казва. В този сюжет обаче има данни за подготвяно посегателство, но пък липсват имената на тримата обвиняеми. Дали Краси от Перник е Красимир Методиев никой не казва. В третата версия обвиняемите отново са налице, но се наговарят не за взрив, а за катастрофа. Съдът обаче не хвана вяра на прокуратурата за наличието на такъв запис със СРС с аргумента, че той не е посочен.

След това предизвестено фиаско въпросът е: КОЙ ЩЕ ПЛАЩА ЗА „ПРОЦЕСУАЛНИЯ ИНАТ“ НА ПРОКУРАТУРАТА, както се изрази Цацаров. По-малката сметка ще е във вид на обезщетения, които данъкоплатецът ще трябва да плаща, ако довчерашните обвиняеми решат да търсят сметка на държавата за нанесените им вреди. За всички действия по разследването, засегнали неоснователно правата им – проследяване, подслушване, измислено обвинение и силово задържане, довели до физически и морални страдания, плюс причинените финансови загуби.

А голямата сметка е неизчислима, защото никой не е в състояние да сметне пораженията от „убийството“ на КТБ. Ако по отношение на Пеевски главният прокурор се измъкна с признанието „Няма убити, няма убийство, няма убийци“, за страшния удар срещу банката важи точно обратното. Този удар обаче явно не подлежи на разследване от сегашното ръководство на държавното обвинение по простата причина, че негова жертва е не Пеевски, а Цветан Василев. И хилядите вложители, разбира се, чиито интереси са предварително отписани, за да бъде обслужен олигархичният кръг, назначил шефовете на прокуратурата и дърпащ конците в държавата.

Паметна ще остане бързината, с която прокуратурата осъзна грешката си, оправдавайки се, че е подведена от МВР. Христов, Върбанов и Методиев бяха задържани в масирана полицейска акция на 11 юни, два дни по-късно прокуратурата обяви, че ги е обвинила в опит за убийството на Пеевски, който останал недовършен по независещи от тях обстоятелства. А на 18 юни, ден преди САС да разгледа протеста на прокуратурата срещу освобождаването им от ареста, държавното обвинение съобщи, че няма да настоява за задържането им, защото се усетило че доказателствата са кът. После Цацаров попита медиите не им ли е омръзнала тази „сага“ със заплашителните есемеси, защото на него му била омръзнала. Но пък последиците от нея стават твърде интересни, за да бъдат пренебрегнати. Така изглеждат фактите за страничния наблюдател. А кой как ги тълкува си е чисто личен въпрос.

 

оставете коментар

МИГNews.info не носи отговорност за коментарите на потребителите.
Коментарите подлежат на модериране.
Правилата за коментиране