Прокуратурата за трети път разпространи публично доказателства от разследването на хакерската атаката срещу Националната агенция по приходите, които този път уличават хакера на „ТАД Груп“ Кристиян Бойков. Най-сериозният аргумент на разследващите е съдържанието на файл от служебния компютър на Бойков, в който е намерен текстът на хакерското писмо, изпратено до медиите заедно с част от базата данни на НАП.

Файлът от компютъра на Бойков е бил изтрит, но разследващите са успели да го възстановят.

Прокуратурата изпраща до медиите и протоколи от разпити на представители на няколко фирми. Разпитаните потвърждават, че информация, намерена в компютрите на „ТАД Груп“, е собственост на тяхната фирма и тя не би трябвало да се намира в базата данни на компанията за киберсигурност.

Разпитаните лица отричат да са сключвали договор с „ТАД“, за да има някакво обяснение защо техните данни са се оказали там, но не казват да е имало и хакерска атака.

Свидетелят Р.И. казва, че е имал среща през април тази година с Кристиян Бойков и Георги Янков от „ТАД Груп“. Георги Янков е привлечен като обвиняем като подбудител на хакерската атака. Двамата от „ТАД“ са предложили на Р.И. сключване на договор. Предложението включвало тест за уязвимости и ако намерят се такива, да ги оправят.

Фирмата е отказала, защото е имала вече подобен договор с друга фирма, която е предложила по-добра оферта, разказва свидетелят. Проблемът в тези показания е, че „ТАД Груп“ не е дала конкретни ценови предложения, признава свидетелят Р.И. и не става ясно как в такъв случай той определя качествата на офертите.

В публикуваните показания на останалите свидетели няма такива видими противоречия.

Държавното обвинение публикува и стенограма от разговор на Георги Янков с неизвестно лице, записан от охранителните камери на терасата на офиса на „ТАД Груп“. От този разговор не могат да се направят сериозни изводи, защото твърде голяма част от репликите не се разбира. Очевидно е единственото, че Янков е силно притеснен от полицейската акция в „ТАД Груп“, както и че има нужда да се трият файлове от служебните компютри. Не става ясно какви са тези файлове. От откъслечните фрази се разбира, че част от тях са от тестове за уязвимостта на информационните системи на банка. Янков се притеснява, че ако полицията стигне до тези данни, те ще бъдат използвани срещу „ТАД Груп“.

Прокуратурата обяснява публикуването на доказателствата с твърдението, че в „публичното пространство продължават да се разпространяват манипулативни твърдения, които целят персонално злепоставяне на конкретни магистрати и цялостно компрометиране дейността на прокуратурата“.

„Тревожен е подходът на определени лица, политически партии и медии да поставят собствените си амбиции над интереса на повече от пет милиона българи“, се казва в съобщението на прокуратурата.

„Специализираната прокуратура споделя разбирането, че българските граждани имат право на информация по въпроси, които представляват за тях законен интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна, или не се засягат чужди права“, декларира обвинението. Подобна политика на пълна прозрачност досега не е била видима от действията на специализираната прокуратура.

Преди две седмици адвокатът на собственика на „ТАД Груп“ Иван Тодоров Ина Лулчева обясни, че прокуратурата опитва да манипулира общественото мнение като изнася публично доказателства по делото

Иван Тодоров и Георги Янков са обвинен като подбудители на хакера Кристиян Бойков за пробива на личните данни от Националната агенция по приходите. 20-годишният комп»търен специалист е обвиняем за тероризъм чрез компютърно престъпление. Според адв. Лулчева властите нарушават европейските стандарти за презумпцията за невиновност.

„Има директива във връзка с прилагането на презумпцията за невиновност, която не допуска разпространяване на материали, водени по досъдебното производство“, каза Лулчева. Тя цитира Директивата на ЕС от 2016 г. за презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство.

„Презумпцията за невиновност би била нарушена, ако в публични изявления на публични органи или съдебни решения, различни от решенията относно вината, заподозреният или обвиняемият бъде представен като виновен, докато вината му не бъде установена в съответствие със закона. Такива изявления и съдебни решения не следва да създават впечатлението, че това лице е виновно“, припомни Лулчева.