2031 г. И.ф. председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков трябва да сдаде поста, който заема „временно“ в последните 7 години, защото е навършил 65 г. – възрастта за пенсиониране в съдебната система. Пленумът на ВАС обаче единодушно гласува, че Чолаков трябва да продължи да управлява. Висшият съдебен съвет, който менажира системата десета година извън мандата си, одобрява оставането на Чолаков, защото Конституцията не била по-важна от стабилността на системата.
Никак не е смешно. В контекста на последните събития в съдебната власт изглежда като съвсем реална възможност. Чолаков не оглави ВАС гладко. Президентът Румен Радев наложи вето върху избора му, проведен от предишния ВСС с изтичащ мандат. После обаче настоящият бързичко го прегласува. За 7 години той така успя да подчини съда, че сега близо 100 върховни съдии под строй го подкрепиха да остане на председателския пост като и.ф. Само един гласува против, може би си е дал сметка
колко грозно се погазва Конституцията
с оставането на Чолаков на поста. А пък той самият написа цяла дисертация колко различно е да си и.ф. от това да си титуляр. Затова не пречело да си остане и.ф. Мнозинството във Висшия съдебен съвет облече тази арогантност в решение. И вече имаме не само неизбран, но действащ ВСС, неизбран, но действащ главен прокурор, но и действащ неизбран председател на ВАС.
Сякаш откакто изтече мандатът на този Висш съдебен съвет преди повече от 2 години, но той остана да функционира, защото не е избран следващият, мнозинството му се ожесточи още повече в действията си. Беснее като за последно, всяко кътче от съдебната власт трябва да бъде овладяно и опитомено.
Върховният административен съд е изключително важно звено в системата. Освен че гледа данъчни и митнически дела за милиони, че се произнася за обществени поръчки, екологични оценки и какво ли още не, пред него се оспорват актовете на властта. Който държи ВАС, има огромно влияние. А Георги Чолаков изкара 7-годишния си мандат и си „постели“ за след него.
Съдът е пълен с негови хора, опозиция вече няма.
И да има някаква, тя е толкова незначителна и тиха, че все едно липсва.
Няма друго обяснение фактът, че съдиите отказаха да номинират приемник на Чолаков. Уж има съдийско самоуправление, на пленума на ВАС е дадена възможност да издигне кандидат за председателския пост. Бяха свикани две заседания на този пленум, по време на които съдиите можеха да посочат фаворита си. Но всички си затраяха. Може ли да си представите колко страшно е това?! 100 върховни съдии ! Това би трябвало да е цветът на съдебната система. Те са несменяеми магистрати, израснали до най-високото ниво в кариерата си. На практика вече очакващи пенсия, защото не за всеки от тях ще има място в Конституционния съд, например. И тези хора просто се снишават, козируват на председателя, чийто мандат изчита, който уж е пръв сред равни и не би трябвало да ги командори. Не би трябвало…
Разбира се, може да допуснем, че магистратите от ВАС не са съгласни този съвет да избира следващия председател на съда. И че ако те издигнат някой честен и свестен, досегът с ВСС ще го компрометира безвъзвратно. Ако е така обаче, да го бяха заявили, вместо да влизат в сценария за оставането на Чолаков на поста.
В играта за бетонирането на Чолаков влезе и Висшият съдебен съвет. Както се намериха трима от Прокурорската колегия, които да номинират и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов за единствен кандидат за титуляр след уволнението на Иван Гешев, така за ВАС всички се скатаха. И няма как да не се запитаме, чий сценарий се изпълнява? Кой не иска Чолаков да си тръгне?
Чолаков отрича твърденията за топли връзки с Делян Пеевски, за когото Христо Иванов казва, че бил много загрижен за трудоустрояването на председателя. Депутати обаче разказват, че Пеевски и Чолаков често се срещат. Че и Сарафов присъства на тези оперативки, на които се обсъждат изборите за главен прокурор и председател на ВАС.
Сега съветът ще открива наново процедурата. И какво от това? Вероятно и тя ще претърпи провал. Всъщност, този съвет, с изтекъл мандат и пробита репутация, изобщо не трябваше да пристъпва към задвижването на процедурите нито за избор на главен прокурор, нито за председател на ВАС. Най-върховна наглост обаче беше оставянето на Чолаков като и.ф. въпреки практиката на Конституционния съд, че мандатът свършва на седмата година и не може да бъде удължаван с нито ден.
Съюзът на съдиите в България неотдавна постави под въпрос качествата на Чолаков да ръководи съда. За пример дадоха блокирания с активното му участие конкурс за повишаване на съдии в търговските отделения на апелативните съдилища, както и толерирането на непрозрачност в работата на Върховния административен съд.
Всъщност Чолаков се раздаде максимално за блокирането на два конкурса – за граждански съдии във Върховния касационен съд и за търговски съдии в апелативните съдилища (най-вече във възловия Софийския апелативен съд). Назначенията във ВКС бяха отпушени едва след като мина изборът на конституционен съдия, който се прави от ВКС и ВАС. Така, ВАС имаше мнозинство при гласуването, макар и формално този път да беше ред ВКС да избере кой да отиде в КС. Чолаков даде благословията си за назначенията във ВКС на последното заседание на съвета, на което имаше право да участва – на 19 ноември. След 22 ноември, когато е вече и.ф., а не титуляр, той няма да може да присъства на заседанията. Погрижи се обаче да даде заръка за конкурса за търговски съдии – отсичайки, че в него имало много нарушения. Един вид – в никакъв случай тези хора, издържали конкурс, да не бъдат назначавани. В крайна сметка, дори някой да бъде назначен, тези конкурси се обжалват пред ВАС. Така че
последната дума пак ще има Чолаков.
Неслучайно ДБ настоява за законови промени и смесени състави на двете върховни съдилища, когато се гледат кадрови дела. И неслучайно това среща величествен отпор от задкулисието.
Как стигнахме дотук ли? Десетилетия отрицателен подбор в съдебната система, Висш съдебен съвет с мнозинства, подчинени на интересите на силните на деня политици и Инспекторат към Висшия съдебен съвет, превърнат в бухалка срещу неудобните и замитащ всички скандали. (Например 7 месеца след като беше обявено, че магистрат се проверява за необяснимо богатство по случая „Нотариуса“, нищо не сме чули за тази проверка, която вече сигурно е потънала в небитието.). Не трябва да се забравя, че ВСС, както и ИВСС са със скандално изтекъл мандат. 5-годишният мандат на ВСС свърши преди 2 години, а ИВСС вече кара трети мандат. Вече толкова парламенти поред не направиха абсолютно нищо за обновяване на съставите на тези органи. 51-вият също не вдъхва надежди, че ще свърши каквато и да е работа. А Конституционният съд се произнесе, че мандатът продължава до избора на следващите, един вид даде индулгенция на депутатите да не изпълняват конституционните си задължения, а органи като ВСС и ИВСС да се превърнат в служебни мумии. Уж все в името на правовата държава. Която и с лупа да търсим, трудно ще намерим на тази територия.
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да отмени решението си Георги Чолаков да остане председател на Върховния административен съд и след края на 7-годишния си мандат, изтичащ на 22 ноември. За това призовава в специална позиция Съюзът на съдиите в България.
Най-голямата магистратска организация е тежко възмутена от решението на ВСС да остави Чолаков изпълняващ функциите за неопределен период. Освен това процедурата за избиране на негов приемник вчера беше прекратена, тъй като никой не беше номиниран. Правомощие да издигат кандидатури имат членовете на Съдийската колегия, пленумът на ВАС и министърът на правосъдието. Явно обаче всички те единодушно са решили, че Чолаков трябва да продължи да се разпорежда в съда. Опозицията в колегията – Атанаска Дишева, Олга Керелска и председателката на Върховния касационен съд Галина Захарова пък са на принципна позиция, че този съвет изобщо не трябва да избира нито шеф на ВАС, нито главен прокурор.
Оставането на Чолаков начело на ВАС, дори като и.ф. погазва решението на Конституционния съд от 2005 г., което поставя граници на мандата и не позволява той да бъде продължен с нито ден. Затова всяко законодателно или административно решение, което допуска фактическо продължаване на мандата на заемащо длъжността председател на Върховния административен съд лице за неопределен период – до встъпването на следващ титуляр е противоконституционно.
„Във ВАС правораздават над 100 съдии, всички те имат достатъчен професионален опит, а поне няколко притежават и управленски качества, за да поемат временно управлението му“, пишат от ССБ и оборват тезата на Чолаков и мнозинството във ВСС, че оставането му начело е „защитен механизъм“. Пленумът на ВАС обаче вече единодушно подкрепи Чолаков за и.ф.
Съдийският съюз поставя под въпрос качествата на Чолаков да ръководи съда. За пример дават блокирания с активното му участие конкурс за повишаване на съдии в търговските отделения на апелативните съдилища, както и толерирането на непрозрачност в работата на Върховния административен съд.
Според съдиите Конституционният съд трябва да бъде сезиран с въпроса дали е допустимо овластяване на титулярите на тези длъжности и извън техните мандати под формата на определянето им за изпълняващи функциите до избор на техни приемници. Президентът Румен Радев вчера вече намекна, че може да го направи.
ССБ прави паралел между действията на ВСС и събитията, довели до Френската революция. „Когато една група хора, позовавайки се на фактически неограничената си власт, за да капсулират и поддържат същата със създаване на непробиваеми привилегировани групи, без да вземат предвид интересите на правосъдието и смисъла на функциите си в държавното управление, накрая рискува да бъде лишена от цялата си власт по хаотичен, но неизбежен начин. Цената на това обаче се плаща не само от самозабравилата се група, а от цялото общество“, завършва позицията на организацията.
Πpeзидeнтът Pyмeн Paдeв ocтpo възpaзи cpeщy нaлaгaщaтa ce пpaĸтиĸa чpeз избop нa вpeмeннo изпълнявaщи фyнĸциитe дa ce пoдмeня cмиcълa нa мaндaтнocттa. Koмeнтapът cи тoй нaпpaви пo пoвoд peшeниeтo нa cъдийcĸaтa ĸoлeгия нa Bиcшия cъдeбeн cъвeт дa нaзнaчи Гeopги Чoлaĸoв зa и.ф. пpeдceдaтeл нa Bъpxoвния aдминиcтpaтивeн cъд (BAC), чиитo мaндaт изтичa нa 22 нoeмвpи. Πpeзидeнтът зaяви, чe зaчecтявa пpaĸтиĸaтa зa peшeния, ĸoитo ca в пpoтивopeчиe c ĸoнcтитyциoннaтa цeлecъoбpaзнocт и ĸoитo нe ce впиcвaт в paмĸaтa нa ĸoнcтитyциoннaтa тъpпимocт.
Чpeз нaзнaчaвaнeтo нa вpeмeннo изпълнявaщи ce зaoбиĸaлят изиcĸвaния, ĸoитo идвaт c издaвaния нa yĸaзи, зaoбĸaлят ce и пpинципи нa мaндaтнocттa и ce oтмeнят гapaнции зa нeзaвиcимocттa нa opгaни, зaoбиĸaлят ce пpaвoмoщиятa нa дъpжaвния глaвa. Taĸивa ca cлyчaитe c и.ф глaвeн пpoĸypop, вpeмeннo yпpaвлявaщият пocoлcтвoтo в Уĸpaйнa, пocoчи Paдeв.
Ocвeн тoвa ce пocягa и нa пpeзидeнтcĸитe пpaвoмoщия, тъй ĸaтo пo oтнoшeниe нa тaĸa нapeчeнитe тpимa гoлeми в cъдeбнaтa cиcтeмa вaжeн e финaлния yĸaз пpeзидeнтa.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков се гласи да остане на поста и след края на мандата си. Това научи „Сега“ от свои източници във ВАС. Днес е бил проведен пленум, на който председателят е получил почти пълна подкрепа (само 1 глас против) да даде съгласието си Висшият съдебен съвет да го избере за изпълняващ функциите председател до избор на следващия.
Мандатът на Чолаков изтича на 22 ноември, а изборът е насрочен за 20 март. Няма никакви гаранции обаче, че тогава ще бъде избран титуляр. Така че Чолаков може да се окаже на поста неопределено дълго.
Този сценарий стана известен още през лятото. Така или иначе посочването на Чолаков за и.ф. би било твърде спорно, като се има предвид едно решение на КС от 2005 г., че мандатите на тримата големи в системата – това са главният прокурор и председателите на двете върховни съдилища, не могат да се удължават и с ден извън седемте им години. За тази хипотеза обаче може би се постила от месеци. Когато Атанас Славов като правосъден министър оспори избора на Сарафов за и.д. главен прокурор, ВАС прие жалбата му за недопустима. Въпреки това обаче се произнесе с мотиви по съществото ѝ, което сигурно се е сторило странно дори на студентите по право. В тези мотиви се казваше, че Прокурорската колегия на ВСС е имала право да избере и.д. и това не е работа на Пленума на съвета. Сега по тази аналогия Чолаков може да стане и.д. само с гласовете в Съдийската колегия, без да се търси мнозинство от 17 души в Пленума на ВСС.
Процедурата за избор на председател на ВАС беше открита на 17 октомври, въпреки всички призиви това да не се случва заради изтеклия мандат на Висшия съдебен съвет, който провежда процедурата. (По същия безпардонен начин преди това ВСС възобнови и процедурата за избор на главен прокурор, в която единствен кандидат е и.ф. Борислав Сарафов.) Номинации за шеф на ВАС могат да се правят в четирите заседания, следващи откриването на процедурата – на 24 и 31 октомври, както и на 7 и 14 ноември. На 24 октомври нямаше номинации. Според Закона за съдебната власт предложения за председател на ВАС може да правят поне трима членове на Съдийската колегия, министърът на правосъдието и Пленумът на Върховния административен съд. За да има избран, са необходими 17 гласа.
Днес е имало възможност във ВАС да бъдат издигнати и кандидатури, но това не се е случило, научи „Сега“. Все пак се очаква до 14 ноември да бъде свикан още един пленум.
Неотдавна пред депутатите от комисията, разследваща случаите „Нотариуса“ и „Пепи Европо“, Христо Иванов (ДБ) говори за евентуални отношения между санкционирания за корупция от САЩ и Великобритания Делян Пеевски и Чолаков. Иванов разказа колко загрижен е бил Пеевски за кариерата на Чолаков, чийто мандат начело на ВАС изтича. Самият Чолаков отрича да има връзки с Пеевски.
„Г-н Чолаков вече е измислил как да остане почетен председател на съда и да запази своето влияние. Тече операция за предаване на щафетата, така че да бъде запазено влиянието на Делян Пеевски в съдебната власт. Тези решения се вземат от Висшия съдебен съвет, който абсолютно скандално избра Гешев и уволни Гешев, когато му каза Пеевски. Същият ВСС сега ще избере на поста главен прокурор този, когото Делян Пеевски посочи“, каза още преди месеци лидерът на „Да, България“ в оставка в интервю за bTV.
Posted on: септември 17th, 2024 by МИГ No Comments
Поредна серия жалби на фракцията на Ахмед Доган срещу овладяването на ДПС от Делян Пеевски пропадна във Върховния административен съд (ВАС). Магистратите отказаха да ги разгледат с мотива, че не им е работа да разрешават спорове между двама партийни лидери, които имат еднаква власт върху движението. Това е нова победа за председателя на партията Делян Пеевски, чиято коалиция „ДПС-Ново начало“ единствена ще участва във вота с марката ДПС, пише „Сега“.
Лагерът на Доган, воден от другия председател на ДПС Джевдет Чакъров, оспори в съда три решения на Централната избирателна комисия (ЦИК). С първото комисията отказа да регистрира партията ДПС като самостоятелен участник в парламентарните избори на 27 октомври.
По това време ЦИК вече беше регистрирала коалицията „ДПС-Ново начало“, след като ВАС нареди на комисарите да го направят. Затова заявлението, което Чакъров подаде, беше контрирано с насрещно заявление от хората на Пеевски, че не разрешават самостоятелно участие на ДПС във вота. Последва размяна на поредица от подобни заявления, с които двамата председатели на партията взаимно се оборваха и оспорваха. Накрая ЦИК констатира, че Чакъров и Пеевски имат еднакви права като председатели и комисията не може да разрешава възникнали помежду им спорове. И отказа да регистрира ДПС за самостоятелно участие.
Второто решение на ЦИК, което фракцията на Доган обжалваше, засягаше нова поредица от заявления и насрещни заявления, с които двата лагера се опитваха съответно да извадят или да оставят движението в коалицията „ДПС-Ново начало“. На ЦИК й омръзна от тези юридически маневри и остави заявленията без разглеждане. Аргументът, с който го направи, беше, че представляващите партията разполагат с еднакви права и „предвид противоречивите изявления ЦИК няма възможност да прецени каква е действителната, надлежно формирана воля на политическа партия ДПС“.
Същият аргумент на практика използват и върховните съдии в своето решение по тези две жалби. Те приемат, че „председателите на партия ДПС, които могат да я представляват поотделно, и чиито права са еднакви, извършват противоположни процесуални действия, които правят невъзможно установяването на действителната воля на правния субект, страна в производството“. С други думи, ВАС заявява, че не може да разбере дали волята на ДПС е да участва в изборите или не.
Според магистратите представителите на партията всъщност искат от съда „да замести волята на самата партия като доброволно сдружение на граждани с избирателни права, учредена съобразно Закона за политическите партии“. „В производството по регистрация за участие в изборите, съдът не следва да разрешава възникнали между двамата представляващи ПП ДПС спорове, които разполагат с еднакви и равни права“, констатират съдиите. И оставят жалбите без разглеждане.
Днес следобеда ВАС се произнесе и по третото решение на ЦИК, което поддръжниците на Доган обжалваха. Това е решението, с което комисията регистрира „ДПС-Ново начало“ за вота по нареждане на върховните съдии. За тази жалба ВАС отсъжда, че тя е недопустима, тъй като цели отмяната на акт на съда, който не може да бъде оспорван. Магистратите отказват да се занимават отново с въпроса за регистрацията на „ДПС-Ново начало“, като изтъкват, че по този въпрос вече има решение на ВАС.
Решенията по тези административни дела са окончателни. Остава да видим дали фракцията на Доган ще търси други пролуки в закона, за да атакува „ДПС-Ново начало“.
Posted on: септември 14th, 2024 by МИГ No Comments
Михаил Марийков Стоянов е сочен за фаворит на Георги Чолаков – председателя на Върховния административен съд (ВАС), известен още като “Съда на Чудесата”. Младият мъж с лекота печели конкурси за желани позиции в съдебната система. Триумфалният му рейд минава през позиции на адвокат, съдия по вписванията и магистрат. На Стоянов обаче явно му липсва мотивация да прави кариера на съдия, вероятно поради натовареността и стреса в битността на магистратите. Сега амбицията му е да стане нотариус като ментора си Чолаков.
Историята на Михаил Стоянов е история на млад човек, който има главоломен успех и постига с лекота професионални успехи и кариерна реализация, които са непосилни за мнозина юристи от висока класа. Започва да учи висше образование сравнително късно – през 2012 г., когато е почти на 30 години. Завършва юридическия факултет на УНСС в срок. През пролетта на 2019 г. го откриваме в списъка на кандидатите допуснати да положат устен адвокатски изпит. Очевидно той е бил положен успешно, защото по-късно през 2019 г. Михаил Марийков Стоянов е вписан като младши адвокат с начало на дейността 1 ноември 2019 г. В протокол от 19 ноември 2019 г. обаче откриваме, че младият мъж се отписва от Софийската адвокатска колегия. Но не се оттегля от юридическото поприще. Класиран е в конкурса за съдия по вписванията от ноември 2019 г. Заема щатна бройка в Софийски районен съд (СРС). Стоянов не се задържа дълго, само за три месеца от 03.07.2023 до 19.10.2023, и като младши съдия в Софийски градски съд (СГС).
Младши, но неслучайни
Впечатление прави, че на същия конкурс, отново в СРС, е класирана Елена Божурска. Тя придоби популярност като адвокат на Цветан Цветанов. Младата дама е дъщеря на назначения от ГЕРБ областен управител на Сливен Чавдар Божурски. Той е бивш директор на ОД МВР в града под Сините камъни с много спорна репутация. Името му се свързва със серия скандали. Божурски е сочен за изключително близък до председателя на ВАС Георги Чолаков и до покойния му брат Петко Чолаков. Георги Чолаков е в съдебния състав на ВАС който възстановява Божурски, когато той е уволнен от МВР. Това беше едно от основните препятствия срещу избора на Чолаков за председател на ВАС през 2017 г. В подобна ситуация би следвало Чолаков да се отведе, защото Божурски е бил пряк ръководител на брат му. По делото, по което Божурски е възстановен на служба остават съмнения, че съдията от състава, който го възстановява – Георги Чолаков е предубеден, но магистратът не се отвежда.
Друг неслучаен кандидат, класиран на конкурса за съдии по вписванията е Йорданка Узунова-Гочева. Тя е дъщеря на съдия Димитър Узунов – бивш член на ВСС. Конкурсът е сред тези, които създават впечатление за непрозрачност и тенденциозност. Кандидати са 706, а свободните места само 44. Юристите от кариерата считат, че конкурсът е бил много забавен от правосъдното ведомство, на което тогава Данаил Кирилов е на чело. Сред назначените тогава са предимно кандидати, които са близки до ГЕРБ и ДПС. Години след тази “надпревара” все ще се коментират „тарифите“, по който били платили едни от кандидатите и политическите протекции, които други използвали, за да достигнат до успеха. Равносметката от надпреварата е, че явно липсват случайни сред избраните.
Като съдия по вписванията след този конкурс е назначен и Красимир Начев. Преди това той е директор на ОД МВР Плевен, но през 2018 и 2019 г. пламва гангстерска война между наркоразпространителите в града. Час от тях твърдят, че полицията масово ги рекетира за пари, както и че служителите на реда подхвърляли наркотици на неудобни за тях лица в Плевен. След тези разкрития Начев, който е сочен за много близък до Младен Маринов, става неприемлив за полицейски шеф. Така той се озовава сред новоизбрани съдии по вписванията. Назначен е в районния съд в Луковит.
Очевидно Михаил Марийков Стоянов попада в графата на неслучайните и конкурсът от 2019 г е свидетелство за това. Откриваме името му в регистър с декларации от Министерството на правосъдието за 2022 г. Той се води по чл. 35 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. С оглед на този факт можем да заключим, че Стоянов се е задържал почти 3 години като съдия по вписванията. Ако следваме житейската логика, такава каквато би следвало да бъде, можем да изведем заключението, че в тези 2-3 години Михаил Марийков Стоянов е учил усърдно и се е подготвял за магистратски изпити.
От магистрат към нотариус
На 26 юли 2022 г. съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема окончателен списък на одобрените кандидати за младши съдии и Михаил Марийков Стоянов е сред тях. На заседание от 27 юни 2023 г. Съдийската колегия на ВСС го назначава на длъжност „младши съдия“ в Софийски градски съд считано от 3 юли същата година. Погледнато хронологично изглежда, че младия мъж върви с уверени стъпки към кариерата на магистрат. На 10 октомври 2023 г. обаче Съдийската колегия на ВСС го освобождава от заеманата длъжност „младши съдия“ в СГС, считано от 18.10.2023 г. Решението на ВСС е взето във връзка с молба от Стоянов, която е постъпила във ВСС на 20.09.2023 г. Още тогава Стоянов публично декларирал, че иска да е нотариус. Най-значимото документално свидетелство от магистратската кариера на младия мъж откриваме в списък на влезлите в сила наказателни постановления на главния инспектор на ИВСС за 2024 г. Заради неподаване на декларация по чл. 175 а, ал. 1, т. 1 от ЗСВ в указания от закона срок, той е санкциониран с 210 лв. след споразумение от 05 октомври 2023 г.
След като е подал оставка като магистрат, Михаил Марийков Стоянов явно се е отдал на изучаване на вещното право и е сред допуснатите до изпит за нотариуси. Той е под номер 350 в списъка с одобрените кандидати. Те общо са 523. Резултатите от писмения изпит се очаква да станат ясни в края на месец септември. Списъкът е одобрен със заповед СД-05-139/24.06.2024 г. на правосъдния министър Мария Павлова. Според източници на BIRD, вътре в системата, мястото на Стоянов, като нотариус е сигурно. Обявяването на конкурсът за нотариуси се забави повече от година. Мнозина предполагаха, че забавянето всъщност е, защото се очаква края на мандата на Георги Чолаков, за когото се предполагаше, че ще се върне към попрището на нотариус. Всъщност този детайл става ясен и от изявленията на екс председателя на “ДА България” Христо Иванов пред парламентарната комисията за Нотариуса.
„Пеевски на няколко пъти повдигаше въпроса за Чолаков, ставаше ясно, че поддържат близка комуникация. Първо искаше председателите на ВКС и ВАС да могат да бъдат избирани за втори мандат. Убедихме Пеевски да се откаже от това настояване. След това сюжетът продължи с въпроса дали Георги Чолаков може да бъде излъчен за кандидат за конституционен съдия. Когато стана ясно, че наша страна няма да бъде подкрепен, започнаха въпросите за възможностите да бъде нотариус. Пеевски беше загрижен какво ще стане, ако във ВАС останат само тези с парите – че няма да има контрол и политическо влияние. Спомена две имена, които поддържаха комуникацията с Чолаков- адвокат Веселин Димитров и Мирински (вероятно Иван Мирински)“
Главоломно развиващата се кариера на Стоянов, според нашите източници, съвсем не е резултат само от неговата вроден интелигентност и чар. Той е сочен от мнозина за протеже на председателя на ВАС Георги Чолаков. Дали конкурсът за нотариуси е забавен целево за Чолаков или пък за Стоянов не можем да знаем. Любопитен факт е, че процедурата е стартирана едва когато Михаил Марийков Стоянов има изискуемия юридически стаж от 5 години, за да участва в надпреварата.
Възможно е председателят на ВАС в последния момент да преценил, че ще предостави запазеното за него място на протежето си, но това са само предположения. На този етапа за Чолаков ще е много трудно, дори невъзможно, да напусне съдебната система като конституционен съдия. С оглед очевидната необходимост на Делян Пеевски от силни фигури в съдебната система, над които той има влияние, е много вероятно Чолаков да остане във ВАС, например като председател на Второ отделение. Той заемаше тази позиция преди да бъде избран за един от тримата големи.
Твърди се, че Чолаков и заместникът му Гайдов ще опитат да продуцират избор на нов председател на ВАС, който ще е повече от удобен за тях. Очевидно с оглед новите реалности, оттеглянето на Чолаков в тихия пристан на нотариалната дейност не е приемливо за кръга, който го покровителства политически. Вероятно сега, повече от всякога Пеевски ще се нужда от магистрати като Чолаков и Гайдов, за които се твърди, че са подвластни на желанията му. Това в голяма степен би могло да обясни защо неговия близък – Михаил Марийков Стоянов е в списъка с допуснатите кандидат нотариуси. Възможно е разбира се забавянето на конкурса да е резултат и от безхаберието на държавните чиновници в Министерството на правосъдието. Факт е обаче, че това забавяне позволява на Стоянов да участва в конкурса.
Биографични паралели
Има някой много странни съвпадения в биографията на Михаил Стоянов и Георги Чолаков. И двамата се установяват в София през 2012 г. На 1 март 2012 г. Чолаков встъпва като съдия във Върховния административен съд. Идва от външен конкурс. Твърди се, че е персонален избор на съпругата на тогавашния председател Георги Колев, с която освен съграждани били и близки познати. Преди да встъпи във ВАС, Чолаков за кратко напуска съдебната власт. От 1 март 2009 г. до 1 март 2012 г. той е нотариус в Балчик. През 2012 г., когато Чолаков се завръща в съдебната система и в София, 29 годишния Михаил Марийков Стоянов започва да учи право в УНСС. През 2015 г. ученолюбивия младеж от село Айдемир – област Силистра се сдобива и с жилище в столицата. По-късно на същия адрес – на улица Парчевич той ще се регистрира като младши адвокат.
На гости в Пчелин
Всъщност, връзката между Чолаков и Стоянов не е хипотетична и не се гради само върху съвпадения във времето. Тя е по-скоро документирана индиректно.
В профилът на Михаил Стоянов в социалните мрежи той е качил снимка от басейн с дървена облицовка. За екипът на BIRD този басейн е много добре познат. Не ни е нужно да видим отбелязването от село Пчелин, за да знаем, че този изглед от къщата на председателя на ВАС Георги Чолаков, придобита само за 10 000 лв.
Въпросната къща с басейн в Пчелин е обект на обстойна проверка от страна на BIRD през 2022 г., защото сделката по придобиването на имота е изповядана на 10 000 лв. Това поражда опасенията, че сделката е симулативна. След огласяването на тази покупка на председателя на ВАС беше лепнат прякора „Жоро Басейна“. Явно обаче усилията по придобиването на имота са си стрували защото в тази къща в Пчелин е имало много щастливи моменти. За това свидетелства снимката на Стоянов от 11 юли 2020 г. По това време той е съдия по вписванията в Софийския районен съд. Прави впечатление, че фотографията е харесана от Веселин Димитров.
Веселин Димитров – Веско “Лютеничката” отново придобива популярност в последните дни покрай изслушването на Христо Иванов от парламентарната комисия за Нотариуса. Според бившия председател на “ДА България”, Веселин Димитров е едно от лицата, чрез които Пеевски поддържа контакт с Георги Чолаков.
Още през 2023 г. BIRD разказа за гордиевия възел на правосъдната ни система, в който се преплитат множество корупционни сюжети и „малки мръсни тайни“. В последните 10 години трима състуденти се оказват най-влиятелните личности във ВСС и в системата на правораздаването. Единият от тях е бившият главен прокурор Сотир Цацаров. Вторият е настоящият председател на Върховния административен съд Георги Чолаков. Третата личност, за която съдебната система и най-вече ВАС действат като вълшебна лампа, изпълняваща всевъзможни желания, е осъжданият за умишлено престъпление Веселин Петков Димитров, по-познат в средите, като Веско “Лютеничката“. Към момента той е адвокат, но преди присъдата е бил административен съдия, а преди това е правораздавал по търговски дела в Окръжния съд – Пловдив под началството на Цацаров. След публикацията на 2023 г. бяхме упрекнати, че сме спестили името на Любомир Гайдов, който също се бил състудент с тримата изброени по-горе, но този факт не ни беше известен. Това, че Веселин Димитров харесва снимките на Мартин Стоянов от къщата на Чолаков в Пчелин вероятно също не маловажно. Това е поредното свидетелство за една по-специална връзка между тях.
Десислава Генова
Друг много активен потребител на профила на Михаил Стоянов е Десислава Генова. Тя също е магистрат от скоро. Встъпва като младши съдия на 1 юли тази година. Дамата е завършила право в УНСС, като Стоянов.
В протокол от 23 януари 2023 г. откриваме, че Десислава Генова е била класирана с втори резултата на конкурс за назначаване на съдебни помощници, обявен от тогавашния и.ф. административен ръководител на Софийски районен съд. Според няколко независими един от друг източници, съдия Генова е част от приятелския кръг на Михаил Стоянов и Чолаков. Мненията за качествата й като юрист и съдия са разнопосочни. Кадруването на свързани лица в съдебната власт обаче не остава съвсем незабелязано. Назначената от ВСС изпитна комисия по наказателно право и наказателен процес, изразяват силно неудовлетворение от подготовката на съдиите от випуска магистрати, които завършват НИП миналата година. В тази група попада Михаил Стоянов. Ясно се казва, че там са попаднали юристи без нужните знания.
В мандатът на Георги Чолаков, като председател на ВАС, се наблюдава обезпокоителна тенденция на кадрова политика, реализирана в следствие на явни зависимости. Те обуславят първоначалното назначаване на съдии в общия и административните съдилища. Казусът на Михаил Марийков Стоянов, познат съдебната система, като Мишето, съвсем не е прецедент. Съдебната власт все-повече се превръща в каста, в която членството се предава по кръвен, корупционен или полов път. Под същия знак минава и изборът на административни ръководители. Според мнозина магистрати от кариерата чрез инфилтрацията на лица със зависимост в съдебната власт и в частност на ръководни позиции, най-лесно се гарантира провала на идеята за ефективното й самоуправление. Доказателство за това са данните за манипулирания избор на членове на ВСС от съдийската квота.
Естествено подобни процеси текат много преди Георги Чолаков да оглави ВАС, но в последните години те са далеч по-масови явни. Приема се, че Чолаков си е създал лоби чрез назначения в различните звена на съдебната власт и е способен да продуцира съдебни решения, които са потребни на политическия кръг, който го покровителства.
В интервю за предаването на Сашо Диков по Евроком, журналистът Атанас Чобанов отказа да коментира сексуалната ориентация на Георги Чолаков въпреки многократните опити на водещия.Вместо него, Диков разказа, че според негови източници от съдебната система, отдавна са били известни нестандартната сексуалност на Чолаков и афинитетът му към лица от собствения пол. Водещият бе категоричен, че в това няма нищо лошо, стига шефът на ВАС да не е станал обект на изнудване предвид абсурдните решения на ръководения от него съд.
Posted on: септември 14th, 2024 by МИГ No Comments
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) започва подготовката за избор на председател на Върховния административен съд (ВАС). Мандатът на настоящия председател Георги Чолаков изтича през ноември. Така месец след като проведе избор за главен прокурор, Висшият съдебен съвет планира да избере и председател на ВАС, информира „Лекс“.
В понеделник нейната Комисия за атестирането и конкурсите (КАК) ще обсъди времеви график за провеждането на процедурата. Проектът предвижда процедурата да бъде открита от Пленума на ВСС на 3 октомври. По закон номинации се правят в следващите четири заседания на съвета – в случая – на 10 октомври (когато ще е и последната дата за номинации за главен прокурор), на 17, на 24 и на 31 октомври.
Според Закона за съдебната власт предложения за председател на ВАС може да правят поне трима членове на Съдийската колегия, министърът на правосъдието и Пленумът на Върховния административен съд.
Проектът предвижда изслушването на кандидатите за поста и изборът да се проведат на 13 февруари 2025 г. Необходими са поне 17 гласа, за да има успешен избор.
Предложението за одобряване на хронограмата първо ще бъде обсъдено от Съдийската колегия, която при одобрение, ще ги внесе за окончателно гласуване в Пленума на ВСС, като не е изключено да има и промени в графика.
Мандатът на настоящия председател на ВАС Георги Чолаков изтича на 22 ноември. Това означава, че след тази дата и до избора на негов приемник, ВСС ще трябва да определи изпълняващ функциите председател на съда.
По закон процедурата за избор на тримата големи се открива не по-рано от шест месеца и не по-късно от четири месеца преди изтичането на мандата. Съветът изпусна този срок, докато чакаше произнасянето на Конституционния съд за промените в основния закон, с които беше премахнат Пленумът на ВСС, който допреди измененията провеждаше изборите за тримата големи. С просъществувалите за кратко нови разпоредби в Конституцията тези правомощия бяха възложени съответно на Висшия съдебен съвет за председателите на върховните съдилища и на Висшия прокурорски съвет за главния прокурор. Но след обявяването за противоконституционни на множество текстове, свързани със съдебната власт, Пленумът на ВСС беше възстановен в стария си вид и старите си правомощия. Затова, макар и със закъснение, започва подготовката за откриване на процедурата за избор на шеф на ВАС.
Тази седмица Пленумът на ВСС възобнови и процедурата за избор на главен прокурор, която беше замразена повече от година. Така този съвет, чийто мандат изтече преди 2 години, ще проведе 2 ключови избора за съдебната власт – на началник на държавното обвинение и на главен прокурор.
Дълго време ПП-ДБ обвиняват Георги Чолаков за връзки със санкционирания за корупция от САЩ и Великобритания Делян Пеевски.
Posted on: септември 12th, 2024 by МИГ No Comments
Пеевски има една мръсна тайна и това е шефът на ВАС Георги Чолаков – негов основен инструмент за влияние в съдебната система. Чолаков от своя страна има много мръсни тайни, които Пеевски експлоатира по отличен начин. Това написа в социалните мрежи Ивайло Мирчев.
Резултатът е, че през влиянието си Чолаков може да избира членове на ВСС, да отменя промени в Конституцията, както и да вземе ДПС от Доган и да го подари на Пеевски. Утре ВАС може да излезе и с ново решение – да обяви партията на Пеевски за победител на парламентарните избори.
Ето как през няколко души на ключови позиции могат да се контролират голяма част от процесите в държавата.
Нашите усилия са за това Пеевски да не притежава този контрол, както и да няма следващ Пеевски, за да може България да бъде свободна от поредния мутренски клан, решил да я управлява.
P.S.: И, да – Пеевски не е сам. В част от действията си той е политически ортак с Борисов.
Posted on: септември 11th, 2024 by МИГ No Comments
Депутатът от „Продължаваме промяната – Демократична България“ (ПП-ДБ) и бивша говорителка на кабинета „Петков“ Лена Бориславова реагира на решението на Върховния админстративен съд (ВАС) да отмени решението на ЦИК и да я инструктира да регистрира незабавно ДПС-Ново начало“ на Делян Пеевски.
Бориславова пита дали някой все още се съмнява, че председателят на ВАС „е на каишка на Пеевски“. На официалния си профил във Фейсбук тя заяви, че решението на ВАС по тази причина не е изненадващо.
Ето какво пише Лена Бориславова:
„Отделно, Чолаков си саморазпредели и отказа да се отведе по делото на Андрей Гюров за отстраняването му от БНБ, за да няма алтернатива на зависимия от Пеевски Главчев.
ГЕРБ пък са се снишили и не дават и дума да се каже срещу ВСС, който е с изтекъл мандат, ще избере нов зависим главен прокурор за следващите 7 години.
Утре пък ще гласуваме в комисията по антикорупция отстраняването на друг лоялен кадър на Пеевски – Антон Славчев. Ще има ли мнозинство…
П.С. Все пак може и да са прави коментиращите този пост и да има и добра новина в Решението на ВАС – кой би гласувал за КОЙ.“
Posted on: септември 11th, 2024 by МИГ No Comments
Очакванията, че казусът с регистрацията на ДПС за парламентарните избори ще бъде решен от Върховния административен съд (ВАС) в полза на лагера на Делян Пеевски, се оправдаха. В сряда, часове преди да изтече крайният срок за подаване на документите за регистрацията на партиите и коалициите в Централната избирателна комисия (ЦИК), върховният съд отмени отказа на изборния орган да регистрира коалицията на Пеевски „Движение за права и свободи – Ново начало“, съставена от три партии – ДПС, „Новите лидери“ и „Български глас“ и го обяви за незаконосъобразен. Това означава, че на практика ЦИК трябва да регистрира обединението на Пеевски така, както са внесени документите му в ЦИК.
Защо ЦИК отказа да регистрира коалициите около Доган и Пеевски
Причината за отказа на ЦИК да регистрира коалицията на Пеевски беше, че от обединението не се съобразиха с препоръката на изборния орган да махнат от състава си ДПС. Същата препоръка беше дадена и на коалицията около Доган, която се казва „Демокрация, права и свободи – ДПС“ и в чийто състав влизат също три партии – ДПС, СБОР и Земеделски народен съюз. Двата лагера обаче отказаха да се съобразят с тази препоръка, защото това означаваше да премахнат от наименованието на коалицията името на движението или абревиатурата му. Ако бяха последвали препоръката на ЦИК, коалицията на Пеевски трябваше да се казва само „Ново начало“, а пък тази около Доган трябваше да се изписва без абревиатурата ДПС. Крилото около санкционирания за корупция от САЩ съпредседател на ДПС обжалва решението, с което ЦИК отказа да регистрира коалицията „Движение за права и свободи – Ново начало“ и ВАС постанови, че то е незаконосъобразно.
Какво следва от решението на ВАС
Това означава, че ЦИК ще трябва да регистрира коалицията около Пеевски с присъствието на партия ДПС в нея, както и с името на движението, което се съдържа в наименованието на коалицията. Нещо повече – според подадените документи крилото около Пеевски е заявило, че иска в бюлетината за изборите коалицията да не се изписва с пълното име на движението, а с неговата абревиатура – „ДПС-Ново начало“.
Така крилото около Доган ще трябва да се откаже от ДПС в състава си и от използването на абревиатурата на партията в наименованието на тяхната коалиция, ако иска да участва в парламентарните избори. По-рано оттам внесоха и документи в ЦИК за самостоятелно участие на ДПС във вота, но заради решението на съда, което отсъди в полза на Пеевски, те най-вероятно няма да се гледат от изборния орган. Малко след като ВАС се произнесе, един от партньорите в коалицията около Доган – лидерът на Земеделски народен съюз Румен Йончев, внесе в ЦИК документите за регистрация на коалиция с името „Алианс за права и свободи“ като в нея участват само двете партии – СБОР и Земеделски народен съюз без ДПС.
Основният аргумент на върховните съдии в полза на решението им беше, че коалицията около Пеевски е подала първа документите си за регистрация за вота в ЦИК. „Заявлението на коалицията „Движение за права и свободи е подадено преди заявлението на коалиция „Демокрация, права и свободи – ДПС“, още в 00,05 часа на 02.09.2024 г. по електронен път. Според Административнопроцесуалния кодекс (АПК) исканията, подадени по електронна поща преди изтичане на даден срок, макар и извън работното време на органа, се смятат за подадени в срок“, се посочва в решението. Съдиите приемат, че ЦИК е допуснала нарушение на закона като не е регистрирала своевременно подаденото по електронен път заявление на крилото около Пеевски.
Какви ходове има ЦИК
След решението на върховния съд ЦИК има поне два варианта за действие. Единият е да се съобрази с него и да регистрира коалицията около Пеевски. За да потвърди решението на ВАС обаче, ⅔, или 10 от 15-те членове на изборния орган трябва да гласуват за това. Възможен вариант е в ЦИК да не могат да постигнат такова мнозинство, което означава, че няма да могат да вземат решение за регистрация на коалицията и тогава казусът може отново да се пренесе във ВАС.
Любопитино ще бъде и какви други ходове може да предприеме Пеевски, ако ЦИК приеме решението на съда и регистрира коалицията. Според Изборния кодекс всяка партия, включена в състава на регистрирана коалиция, може да я напусне и да участва самостоятелно, ако заяви това не по-късно от 45 дни преди вота като регистрацията й става по реда, по който се регистрират партиите в ЦИК. Такъв ход Пеевски да се яви на вота само с ДПС обаче е рисков за него, защото както той като председател на ДПС, така и Джевдет Чакъров могат да вземат решения за партията поотделно, което означава, че крилото около Доган може да оспори всяко действие на лагера около Пеевски.
Освен това малко след като ВАС обяви решението си в полза на Пеевски, другият съпредседател на ДПС Джевдет Чакъров внесе заявление в ЦИК, с което оттегля партия ДПС от коалицията и заедно с това отнема правомощията на двамата представляващи коалицията Искра Михайлова и Байрам Байрам. Според подадените документи в ЦИК името на Пеевски не фигурира като представляващ коалицията.
В четвъртък предстои да се гледа също във ВАС делото на крилото около Доган по същия казус с отказа на ЦИК да регистрира тяхната коалиция заради присъствието на ДПС в състава й.
Защо решението на ВАС е спорно
Това решение на ВАС обаче е, меко казано, спорно по няколко причини. Едната е, че Изборният кодекс не дава възможност на партиите да изпращат документите си за регистрация на изборите по електронен път. „В публичното право, каквото е изборното право, е разрешено само това, което изрично е записано в закона. В частното право е точно обратното – разрешено е всичко, което не е изрично забранено. В Изборния кодекс не е предвидена възможност за подаване на заявления за регистрация на партии и коалиции по електронен път. За разлика от това например в него изрично е посочено, че жалби срещу действия на секционни комисии могат да се подават до ЦИК електронен път“, коментира за „Капитал“ административен съдия.
„Друг е въпросът, че подадената по електронен пък преписка няма как да е пълна. Според Изборния кодекс към заявлението за регистрация партията представя освен другите документи и образец от подписа на представляващия партията, образец от печата на партията, подписка на не по-малко 2500 избиратели, саморъчно подписани (освен ако не са с електронен подпис)“, добавя той. Освен това при установяване на непълноти или несъответствия ЦИК дава незабавно указания за отстраняването им в тридневен срок, но не по-късно от крайния срок за регистрация. Ако непълнотите или несъответствията не бъдат отстранени в този срок, ЦИК отказва регистрация.
Освен това ЦИК има решение, с което указва на партиите от колко часа започва регистрацията и къде. В случая това беше 2 септември, а мястото – фоайето на сградата на Народното събрание (бившия партиен дом), и от тази гледна точка партиите са неравнопоставени при внасянето на документите.
Според административния съдия, с когото „Капитал“ разговаря, това решение на ВАС ще има и още едно последствие. „При следваща регистрация за избори сайтът на ЦИК ще блокира още в полунощ от подадени по електронен път документи“, смята той. Това ще доведе до подаването на документите на много партии по едно и също време, а в регистъра изборният орган записва точен час и поредност при приемането им.
Кои са тримата съдии, направили услуга на Пеевски
Още преди ВАС да се произнесе, от крилото на Доган допуснаха, че ако казусът с регистрацията на двете ДПС-та за изборите стигне до върховния съд, магистратите най-вероятно ще отсъдят в полза на Пеевски, заради близките му отношения с председателя им Георги Чолаков. За тези подозрения в пряк текст каза зам.-председателят на партията Илхан Кючюк. „Имам, за съжаление, някакво лошо предчувствие, че такова влияние може да бъде осъществявано или е осъществявано, като слушам аватарите на Пеевски как свободно казват, че този въпрос ще се реши във ВАС, защото ние там сме силни и държим нещата“, каза Кючюк пред БНР три дни.
Решението на ВАС е взето от тричленен състав. Председател е съдия Румяна Борисова (преди позната с фамилията Монова) и членове Светослав Славов и Таня Дамянова. Като първоначално за докладчик беше определена Дамянова, но по време на делото се разбра, че докладчик е Славов.
И тримата магистрати са добре познати. Дамянова например е съпруга на члена на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) Огнян Дамянов. Той беше избран в кадровия орган от прокуратурата по времето, когато тя беше овладяна от бившият ѝ ръководител Сотир Цацаров. Впоследствие Дамянов беше от лоялното на ГЕРБ и ДПС мнозинство, което първо избра, а после по политическа команда уволни Иван Гешев. Неговата съпруга преди години беше председателска на Районен съд – Разград. Във ВАС се озова по „обичайния“ начин – председателят на съда я командирова. Впоследствие спечели и конкурс.
Останалите двама магистрати – Румяна Борисова и Светослав Славов, са познати от друго изборно дело. През 2023 г. на първия тур на местните избори в страната не се гласуваше с машини, след като ГЕРБ и ДПС, заедно с ДАНС направиха публичен скандал, че вотът ще бъде манипулиран през устройствата, а ЦИК отмени гласуването на машини. Впоследствие върховните съдии в състав Румяна Борисова, Любомира Мотова и Светослав Славов постановиха, че ЦИК законно е премахнала гласуването с машини на първия тур, но е незаконно това решение да важи и на балотажа.
Така ВАС даде възможност машините за гласуване да се ползват на втория тур, но същевременно каза, че отмяната им на първия не е причина резултатите от него да бъдат атакувани пред съда.
Борисова преди беше с фамилия Монова, когато имаше казус със съжителството й със съдията Георги Георгиев. Тя беше заместник-председател на ВАС, когато негов ръководител беше Георги Колев. През пролетта на 2013 г. в съда избухна скандал, когато стана ясно, че Колев е предприел кадрова рокада и е преместил Георгиев от едно отделение в друго. Причината: Борисова и Георгиев не са декларирали, че съжителстват, а това е основание да им се търси отговорност за конфликт на интереси.
Третият съдия по делото на Пеевски във ВАС Светослав Славов първоначално попада във Върховния административен съд със същия способ „командироване“ (а не с конкурс) също по времето на Георги Колев. Спасов е брат на зам-председателя на Апелативния съд във Варна – Милен Славов. Апелативният съд в морския град се ръководи от добре известната Ванухи Аракелян, която беше спрягана за възможен нов главен съдебен инспектор. Светослав Славов освен като съдия нашумя и като „ловец“, който беше ловувал в стопанството на Миню Стайков, докато последният беше в ареста.
Posted on: септември 11th, 2024 by МИГ No Comments
Колко са предвидими тези политици във Върховния административен съд. Съдът отменя отказа от регистрация на ДПС-Пеевски.
Христо Иванов излезе прав, че Георги Чолаков си е отглеждан от Пеевски и там отношенията са специални макар и не чак такива срещу каквито се борят хората на Копейкин Услужливо приемат, че документите са представени валидно по електронен път /за първи път в историята на българските избори/, също толкова услужливо и решението излиза на момента преди изтичането на срока за регистрация, днес.
По Соломоновски ВАС отсъжда в полза на ДПС-Доган за частичните местни избори, но за по-голямото /парламентарните избори/ го дава на Феномена, което си е цяло Държавно предприятие, обхванало цялата Държава.
Posted on: септември 11th, 2024 by МИГ No Comments
Имах джентълменско споразумение с ВАС – спазиха го! Това са истински професионалисти! Те ми върнаха надеждата за институциите в България.
Те доказаха, че когато си дал ще ти се върне, винаги когато имаш нужда. Макар че ВАС връщат и без нужда! Винаги може да се разчита на тях! ВАС това е Светия синод на българското правораздаване и справедливост! Препоръчвам!
Posted on: септември 11th, 2024 by МИГ No Comments
Върховният административен съд отмени решение от 9 септември, с което ЦИК отказва да регистрира коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“ за участие в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.
Преписката се изпраща на ЦИК за незабавното регистриране на коалицията. Съдът приема, че от страна на коалицията – жалбоподател, на 02.09.2024 г. в 00,05 часа по електронен път е подадено заявление по образец (приложение № 5-НС), подписано с електронни подписи и от двамата представляващи коалицията, като това заявление не е отразено в регистъра, не е и разгледано от ЦИК, съответно липсват констатации дали то отговаря на изискванията на ИК .
Съдът приема, че заявленията на двете коалиции, в образуването на всяка от които участва ПП ДПС, не са подадени едновременно, като заявлението на коалицията-жалбоподател, е подадено преди заявлението на коалиция „Демокрация, права и свободи“ на Доган.
Решението по административно дело № 8364 от 2024 г. е окончателно.
Posted on: септември 11th, 2024 by МИГ No Comments
Върховният административен съд (ВАС) отсъди в полза на коалицията „ДПС-Ново начало“ на Делян Пеевски по жалбата, която той подаде срещу отказа на Централната избирателна комисия (ЦИК) да го регистрира за парламентарните избори на 27 октомври. Това се разбра от съобщение на съда. Комисията трябва да регистрира незабавно коалицията за вота, постановяват върховните съдии.
ВАС се ръководи от Георги Чолаков, чийто мандат изтича през октомври.
Съдът се позовава на прословутото електронно заявление за участие в изборите, което Пеевски се хвалеше, че е подал в 00.05 часа на 2 септември, когато започна да тече срокът за регистрация на участниците във вота. ВАС отбелязва, че заявлението не е регистрирано, нито разгледано в ЦИК, която съответно не се е произнесла дали то отговаря на изискванията на Изборния кодекс, на които трябва да отговаря такова заявление. Тълкуванието на съда е, че благодарение на това заявление „ДПС-Ново начало“ изпреварва по време съперника си – коалицията „Демокрация, права и свободи-ДПС“, която се опита да регистрира фракцията на Ахмед Доган.
За това заключение съдиите се позовават на разпоредба на Административно-процесуалния кодекс.Тя гласи, че исканията, подадени по електронна поща преди изтичане на даден срок, макар и извън работното време на органа, се смятат за подадени в срок. Иначе казано, това, че ЦИК започна официално да приема документи за регистрация от 9 часа сутринта на същия ден, няма никакво значение, тъй като заявлението е можело да се подаде и извън началото на формалното работно време.
Това на практика означава, че ДПС на Доган няма право да участва в коалиция за изборите. Няма пречка обаче лица на партията от лагера на почетния председател да са в листите като кандидат-депутати.
„ДПС-Доган“ се бяха подготвили за такъв развой на събитията, защото започнаха подготовката на алтернативна формация, участник на вота – „Алианс за права и свободи“ (АПС).
Че ВАС ще се позове именно на е-заявлението отдавна говореха и „неписани“ публични говорители на Пеевски из медиите, което предизвика реакция и от хората на Доган. „Имам, за съжаление, някакво лошо предчувствие – че такова влияние може да бъде осъществявано или е осъществявано, като слушам аватарите на Пеевски как свободно казват „Този въпрос ще се реши във ВАС, защото ние там сме силни и държим нещата“, посочи преди дни евродепутатът Илхан Кючюк в този контекст.
Лидерът на групата на ДПС в парламента Делян Пеевски е бил загрижен за трудоустрояването на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков. Това се разбра от интервю на председателя в оставка на „Да, България“ Христо Иванов. Пред bTV Иванов доразви сюжетите, които вчера сподели пред парламентарната комисия „Нотаруса“.
По думите му миналото лято санкционираният за корупция от САЩ и Великобритания политик е бил силно загрижен за интересите на председателя на ВАС Чолаков, чийто мандат свършва през ноември т.г.
„Стоеше въпросът къде ще продължи той своята кариера и как ще се продължи контролът във ВАС. Пеевски на няколко пъти повдигаше въпроса за Чолаков, ставаше ясно, че поддържат близка комуникация. Първо искаше председателите на ВКС и ВАС да могат да бъдат избирани за втори мандат. Убедихме Пеевски да се откаже от това настояване. След това сюжетът продължи с въпроса дали Георги Чолаков може да бъде излъчен за кандидат за конституционен съдия (когато сглобката в крайна сметка излъчи Десислава Атанасова и Борислав Белазелков, б.а.). Когато стана ясно, че от наша страна няма да бъде подкрепен, започнаха въпросите за възможностите да бъде нотариус. Пеевски беше загрижен какво ще стане, ако във ВАС останат само тези с парите – че няма да има контрол и политическо влияние. Спомена две имена, които поддържаха комуникацията с Чолаков – адвокат Веселин Димитров и Милински“, заяви Христо Иванов.
Преди да стане съдия във ВАС Чолаков 3 години е бил нотариус в Балчик – от 2009 г. до 2012 г.
Христо Иванов определи Чолаков като изключително влиятелен във Висшия съдебен съвет (ВСС).
„Имаше опит да бъде избран нов ВСС и когато беше организирано електронно гласуване за професионалната квота се оказва, че съдии са предоставяли своите пароли за достъп и от сградата на ВАС са извършени тежки нарушения. Невъзможно количество гласове са били подадени с тежки съмнения, че те не са от лицата, които трябва да упражняват този глас. Другото нещо, което беше във фокуса на Пеевски, беше да не се отнеме монополът на ВАС върху кадровите решения на ВСС“, каза още председателят на „Да, България“ в оставка.
Колкото до решението на Конституционния съд, с което беше отменена мащабната реформа в Конституцията, Иванов призна, че се е провалил по „тази пътека“. „Затова и напуснах оперативната политика и си подадох оставка, понесох си отговорността. Няма съмнение, че има за какво да нося отговорност, но въпросът е каква е алтернативата“, посочи той.
Иванов каза, че се е срещал с и.д. главен прокурор Борислав Сарафов около пет пъти, за да обсъждат реформи в прокуратурата.
„Срещахме се на неутрална територия в една академична институция, защото целта беше да проведем разговор и да потърсим възможност да бъде убедена прокуратурата да подкрепи визия за своето реформиране В началото Сарафов даваше доста смели обещания и заявки, че иска да бъде реформатор и да променя нещата, в момента това е забравено. Това, че нашите сили на статуквото избраха да продължават постарому, ще се окаже огромна глупост, но цената ще я платим всички“, разказа той и допълни, че такива разговори не са водени с Иван Гешев.
„Сарафов беше изключително притеснен след промените в Конституцията, че е загубил лостовете си за влияние и контрол надолу в йерархията на прокуратурата. Ако в началото са си мислели, че става въпрос за козметични промени, които ще им позволят да се поизбелят, към края те видяха, че става дума за нещо, което реално има ефект и са взели решение те да бъдат съборени“, допълни Иванов.
Председателят на Върховния административен съд (ВАС) – съдия Георги Чолаков е платил повече от 10 000 лв. за „добрата оферта“ за къщата с басейна в Пчелин. Освен за имота, той е платил в брой „петнайсет-двайсет хиляди лева“ за „дивани и гоблени“ на бившия собственик. По това време плащанията над 10 000 лв. кеш вече са забранени от закона. Продавачите имат бизнес отношения с „амфетаминовата вдовица“ Искра Георгиева Генкова-Капаноглу. Нейни фирми имат сериозни съдебни спорове за водоползване, които се решават във ВАС, където Чолаков тогава е върховен съдия.
Както разкри BIRD, настоящият шеф на Върховния административен съд успява да придобие къща с минерален басейн в китното курортно селище Пчелин за символичната цена от 10 000 лв. Според експерти, само изграждането на басейна или оградата на имота струват повече.
Сделката е изповядана на 18.02.2016 г. Георги Чолаков купува къща за гости с басейн с топла минерална вода от дружеството „Еко Клуб” ООД. Той купува поземлен имот с площ 790 кв. м., жилищна сграда с площ по документ 0.000 кв. м. и стопанска постройка с площ по документ 0.000 кв. м.! Но според кадастъра площта на поземления имот е 828 кв. м.
Подобни финансови параметри обосновават хипотезата, че сделката е симулативна – изповядана е на стойност, близка до данъчната оценка, а всъщност Чолаков в платил остатъка до реалната цена в брой. Тъй като продавачът е търговец, това е търговска сделка и изповядването ѝ на тази цена, при условие, че реалната е по-висока, е ощетило бюджета.
Разбира се има и втора хипотеза, че просто къщата е дар или насрещна престация за услуга, която съдията е извършил някому за нещо. Всичко това поражда подозрения, че придобиването на имота е част от някаква корупционна схема.
Кой продава с „добра оферта“?
Още по-любопитни са контрагентите на Чолаков по тази така съмнителна сделка. До 18.12.2008 г. собственик на парцела с постройките в с. Пчелин е Андрей Асенов Георгиев. Той е свързан с друг проект за „къща за гости” в Батак, също с анулиран договор за еврофинансиране от ДФЗ.
На 18.12.2008 г. парцелът с постройките, които на хартия са с нулева квадратура, е придобит от „Еко Клуб” ООД. Дружеството е регистрирано 6 дни по-рано на 12.12.2008 г. от съдружниците Надя Валентинова Дечева (по баща Запаренкова) и Румяна Илиева Дечева. Фирмата е имала проект за „къща за гости” в с. Пчелин на стойност 264 642 лв., имала е и договор с потвърдена от ДФЗ субсидия с европейско финансиране, който впоследствие е анулиран. След малко повече от 7 години (на 18.02.2016 г.) „Еко Клуб” ООД продава имота на Георги Чолаков.
Румяна Илиева Дечева (родена 1948 г.) е свекърва на Надя Валентинова Дечева и майка на Стефан Симеонов Дечев. Последният е свързан със 7 фирми, две от тях пък са регистрирани с доставки по ПРСР.
Стефан и Надя Дечеви
Стефан Симеонов Дечев е едноличен собственик на „Йоан Златоустий” ЕООД. Фирмата е с дейност по НКИД: къмпинги, вкл. места за каравани. Имейлът на фирмата в Търговски регистър съвпада с имейл даден за контакт в сайт на Къмпинг Екоклуб Варна, с регистрация като място за настаняване – Къмпинг „Еко Клуб” в Аспарухово, Варна. Фирмата присъства в базата данни, като жалбоподател по административни дела срещу актове на кмета на Банско, но ги жали без успех.
В собствеността и в Съвета на директорите на рехабилитационните болници участват добре известната от криминалните сводки Искра Георгиева Генкова-Капаноглу – „амфетаминова вдовица“ на брутално убития с ножица във врата бизнесмен от годините на „Кинтекс” Явус Капаноглу. Към момента на убийството му разследващите работят по две версии. Първата е, че убийството му е свързано с наркотрафик. По-малко вероятната хипотеза е престъплението да е било провокирано от интереси в хотелиерския бизнес.
Към онзи момент оперативните работници правят връзка и с разстрела на Иво Марков-Сиджима. Двамата са сродени. Те са ликвидирани за по-малко от денонощие. Това засилва подозренията, че причината за убийствата е трафик на кокаин. Публикации свързват тези убийства с престъпната дейност на Евелин Банев – Брендо.
След убийството на Явус, синът му Мурат Явуз Капаноглу е разследван за съпричастност към наказателната бригада от столицата, която млати гардовете на Братя Галеви във „Вардар 7” през 2014 г. Дъщеря им Дениз Явуз Капаноглу опитва да развива своя модна линия, но иначе също е ангажирана с лечебните заведения, като майка си.
„Чичо Гошо ме спаси“
Потърсен по телефона Стефан Дечев се декларира като реалният собственик на „Еко Клуб“, който се е занимавал с къщата и продажбата ѝ. Той наричаше съдия Чолаков „Чичо Гошо“ и сподели, че те са далечни роднини, но не можа да си спомни по каква точно линия. Според него цената от 10 000 лв. за имота била справедлива, а „чичо Гошо“ го спасил от „едно блато“.
„Блатото“ според него е неуспешен бизнес проект с къщи за гости, който въпреки спечеленото европейско финансиране за построяване на изцяло нова къща в съседен имот се оказал неизгоден, тъй като европейските пари не стигали за качествено обзавеждане. Ето защо фирмата се отказала от субсидията по ПРСР.
БРРД зададе въпроси на ДФЗ за този конкретен проект, но все още очакваме документацията, за да изясним напълно казуса с еврофинансирането: дали то е за съществуващата къща за гости, продадена на Чолаков, или за нова къща в друг парцел.
Дечев разви тезата, че продал на Чолаков едва ли не някаква съборетина – „плевня“, макар че от снимки в сайтове за къщи за гости се вижда, че имотът е спретнат и добре оборудван с басейн, барбекю и поддържан двор.
От думите му стана ясно, че обектът е работил незаконно, тъй като не е бил регистриран изобщо като къща за гости. Къщата не се открива и в балансите на фирмата „Еко Клуб“, която е продала имота.
Интериор и екстериор на къщата за гости за 10 000 лв. и още 15-20 000 за мебелите. Снимки от сайтовете opoznai.bg и business-catalog.bg от 2015 г.
По-любопитно беше обяснението на Дечев, че е получил от „чичо Гошо“ пари в брой за мебелите в къщата, за „диваните“, „картините“ и „гоблените“, като сумата напълно го устройвала. Той отказа да назове колко точно е взел на ръка за покъщнината.
Съдия Чолаков обаче назова по телефона по-конкретна сума: 15 – 20 000 лв. платени по устен договор на Дечев, а не на фирмата, за мебелите. Попитан дали това не е в нарушение на Закона за ограничаване на плащанията в брой, който от края на 2015 слага праг от 10 000 лв. за плащания в кеш, Чолаков смени версията с 10 – 15 000 лева, а накрая каза, че не помни колко точно е платил.
БРРД проучи внимателно имуществените декларации на съдия Чолаков, който през 2016 г. е върховен съдия във ВАС. За 2015 г. година той е декларирал единствено доходи извън заеманата длъжност: 9936 + 588 лв.
Логично е че през февруари 2016 с тези пари той е можел да покрие сделката за къщата. Така и цената от 10 000 лв. за имота намира обяснение. Чолаков не може да докаже произход на по-голяма сума, тъй като към края на 2015 е декларирал нула влогове и нула в брой.
Къщата в Пчелин е декларирана през 2017 г. пред ИВСС. Там е указан и произхода на тези 10 000 лв.: „ПС по предварителен договор за продажба на недвижим имот в гр. Несебър”. Такава продажба обаче не се открива в имотната декларация на Чолаков. Чак през 2020 г. в имотната му партида се вижда, че той е продал имот в Несебър.
Предаването на суми в кеш над 10 000 лв. за движимо имущество не е задължително да се обявява и в декларацията на Чолаков няма следа от плащането за мебелите. Въпросът за произхода на тези пари в кеш обаче остава отворен.
Ясно е също, че Чолаков и Дечев са нарушили Закона за ограничаване на плащанията в брой , в който изрично е записано, че от началото на 2016 г. суми над 10 000 лв. трябва да минават по банков път.
Относно бизнес отношенията с „Амфетаминовата вдовица“ Стефан Дечев сподели, че Искра Генкова е позната на майка му „от квартала“ и тъй като майка му е счетоводител, работила в туристическия бранш, е влязла в управата на болниците за рехабилитация. Дечев каза, че нито той, нито роднините му са били наясно с какво се е занимавал Явус Капаноглу.
„Амфетаминовата вдовица“ в „Съда на чудесата“
Искра Генкова-Капаноглу
Две от болниците свързвани с Генкова-Капаноглу – в гр. Банкя и в с. Баня, имат дела във Върховния административен съд, установи проверка на БРРД.
„Специализирана болница за рехабилитация-Банкя“ АД води дело 8802/2018, дело 9696/2018, дело 10327/2018, дело 13188/2018, дело 8850/2019 и други.
„Специализирана болница за рехабилитация – Баня“ АД води дело 58/2014 (връща за ново разглеждане) и дело 15714/2014 решено на 10.12.2015. И двете дела са всъщност по един и същи казус – водовземане от минерални води. Процесуален представител на болницата е някой си адвокат Миланов.
Георги Чолаков не е в съдебните състави по тези дела (явно си е научил урока от казуса с шефа на брат му), но е съдия във ВАС от 01.03.2012 г. и шеф на отделение от 01.07.2013, преди да стане председател на съда.
Дали придобиването на рекордно евтиният имот е свързан с влияние върху тези съдебни казуси? На този въпрос трябва да отговори евентуална проверка на ИВСС, но както стана ясно, там не виждат причина да се образува производство. Според съдебните инспектори, потърсени от колегите от в. Сега, сделката на Чолаков не е смущаваща и е надлежно декларирана.
От тази имотна история става ясно, че Чолаков, който упорито не успява (или не желае) да наложи върховенството на европейското право във ВАС, е далеч по-талантлив при сключването на изгодни сделки с недвижимо и движимо имущество. И ако в крайна сметка се случи чудо и председателят на ВАС бъде отстранен от ВСС, той може да се преориентира от правораздаването към търговията с недвижима собственост, и обзавеждане.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков, един от „тримата големи“ в съдебната система, е придобил луксозен имот на “симулативна” цена. През 2016 г. той купува къща за гости с басейн с топла минерална вода в село Пчелин само за 10 000 лв. Имотът няма разрешително за водоползване, което значи, че минералната вода е пълнила басейна незаконно. Освен това имотът реално е по-голям с 38 кв.м. според Кадастъра, но Чолаков е декларирал по-малка площ.
По-евтино от Нова година във Велинград
На 18.02.2016 г. Георги Златев Чолаков купува къща за гости в с. Пчелин на цена от 10 000 лв., по примера на Сотир Цацаров години по-рано. Имотът е в района на курорт с минерални бани и извор с топла минерална вода в общ. Костенец. Продавач е дружеството „Еко Клуб” ООД.
Преди сделката за същата къща е имало проект за къща за гости на стойност 264 642 лв., имало е и договор с потвърдена субсидия с европейско финансиране, който впоследствие е анулиран. Тази сума се доближава до реалната стойност на имота, който в никакъв случай не може да струва само 10 000 лв.
Нотариалният акт за сделката е меко казано странен. Справка в Имотен регистър показва, че Георги Чолаков купува поземлен имот с площ 790 кв. м., жилищна сграда с площ по документ 0.000 кв. м. и стопанска постройка с площ по документ 0.000 кв. м.!
Сградите обаче съществуват години преди 2016 г. и очевидно не са нула кв.м. Те са документирани заедно с басейна в сателитни снимки на Google Earth от предишни години. Освен това, присъстват на официалната фото-карта за 2011 г. налична на сайта на Кадастър.
В декларираната като „стопанската постройка” сграда има кухня, трапезария и стаи за настаняване, както се вижда от обява в туристически сайт. В обявата още пише: в двора има басейн с топла минерална вода – температура 38 С, изба за вино, уютна камина, подово отопление и външно огнище подходящо за скара.
В декларациите на Георги Чолаков, подадени през 2017 и 2018 г., се появява разгъната застроена площ (РЗП) от 180 кв. м. за сградите.
Във всички следващи декларации обаче, площта на поземления имот е декларирана 790 кв. м., а реално според кадастъра тя е 828 кв. м.
Кадастъра разкрива по-голямата площ на поземления имот
Георги Чолаков не е декларирал увеличена с 38 кв. м. площ на поземления имот, както изисква закона за съдебната власт (ЗСВ) и закона за противодействие на корупцията (ЗПКОНПИ). Това се разкрива след като Служба по геодезия картография и кадастър публикува кадастралните карти на недвижимите имоти в с. Пчелин, община Костенец. Те са били изработени през 2021 г., а от скоро вече са достъпни на сайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър.
От информацията в Кадастъра се вижда, че поземленият имот в с. Пчелин, собственост на Чолаков, е 828 кв. м. Разбира се и върху каква застроена площ са сградите в имота. Остава обаче несъответствието за записаната в Кадастър като „стопанска постройка” сграда, в която реално има помещения на „къща за гости”.
“Властелин на съда” и данъчен шмекер?
Георги Чолаков лично се намеси в разпределението и решаването на съдебни дела на скандалната „златна лаборатория” на Капитан Андреево „Евролаб 2011”, свързана с не по-малко скандалните Ами, Къро и Таки. Както пише в-к „Капитал”, Чолаков е реалният диригент на събитията в съдебната система – новият властелин на съда.
Екипът ни се свърза по телефона за коментар със съдия Чолаков, който отхвърли тезата, че цената, платена от него за имота, е симулативна.
“Беше добра офертата” – каза той.
По-късно получихме и следния писмен отговор на запитването ни: “Сделката е изповядана на цена, която е договорена между страните. Тази цена е над данъчната оценка, издадена от данъчната служба в Община Костенец.”
Попитан дали данъкът за прехвърляне на имота е платен върху 10 000 лв., Чолаков потвърди, че е така. Тук има съществено разминаване с прочулата се симулативна сделка на Сотир Цацаров, който твърдеше, че е платил данък върху реалната цена, а не върху симулативната такава, за две овощни градини.
Така за сделката в Пчелин е налице хипотезата за престъпление по чл. 255 ал. 1 т. 1 и 3 по НК, но съдия Чолаков я отхвърли с думите “Всичко е въпрос на трактовка”
В нашата трактовка е налице избягване установяването и плащането на данъчни задължения по ЗМДТ и ЗДДФЛ в големи размери.
Несъмнен факт е, че е имало изявление в нотариалния акт пред нотариус, с което са декларирани неистински обстоятелства, че сделката е за 10 000 лв. И това страните по сделката са го вписали в декларациите по чл. 25 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност.
Чолаков коментира, че дори не знаел за увеличението на площта на собствения си имот и бил декларирал това, което имало вписано в нотариалния акт – 790 кв.м.
“Имотът е деклариран при закупуването му по квадратурата, отразена в нотариалния акт. Към този момент в село Пчелин нямаше влязла в сила кадастрална карта. При започване на процедурата за изработване на кадастрална карта съм представил документи за собственост.
По каква причина имотът е отразен в кадастралната карта с друга квадратура, ако това е така, не мога да отговоря, тъй като на място не е правено замерване на терена.”
Факт е, обаче, че и в последващите декларации на Чолаков след увеличението на площта на имота, той продължава да е деклариран със старата си площ.
И незаконно водоползване на минерална вода?
В имота на Чолаков има и външен открит басейн, по наша информация той и до момента е захранван с топла минерална вода, но Чолаков отрича това да е така. Все пак той призна, че в миналото е ползвана минерална вода за басейна, преди водата да бъде дадена на концесия.
“Откакто съм закупил имота, отпреди повече от 6 години, в басейна не е имало и не е използвана минерална вода.” – гласи писменият отговор на наш въпрос.
Странно е, обаче, че в Интернет се откриват обяви за същата къща за гости с минерален басейн датирани от 2017 г., тоест след като Чолаков е придобил имота.
За този имот няма и никога не е имало издадено разрешително от Басейнова дирекция за водовземане от минерални води, стана ясно от отговор на Басейнова дирекция на наше запитване по ЗДОИ .
Това означава, че водоползването дълго време е било незаконно, като не е изключено това да е ставало и по времето, когато басейнът вече е бил собственост на Чолаков.
Случаят с този басейн не е изключение. Жители на селото споделят, че освен в сгради на кметството, в много частни имоти има незаконно изградено парно отопление, захранвано с топлата минерална вода. Басейнова дирекция дори е издала 4 акта за незаконно водоползване, като един от тях е влязъл в сила, стана ясно още от отговора на нашето запитване.
Делата по казуса с Лесопарк „Росенец“ не са разглеждани от Върховния административен съд по същество, произнасянето предстои. Това се посочва в позиция на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков във връзка с публикации, свързани с определения на Върховния административен съд по казуса Лесопарк „Росенец“, съобщиха от пресцентъра на Върховния административен съд.
„Противопоставям се срещу некоректните опити за внушения, които се правят чрез публикации в някои медии, свързани с казуса Лесопарк „Росенец“. Върховните магистрати не са разглеждали по същество нито едно от трите дела, свързани казуса, а са се произнеси единствено по допустимостта на жалбите. Съдебните актове на ВАС са постановени съобразно наличните по делото доказателства и постоянната съдебна практика по идентични случаи.
Като съдебна инстанция, осъществяваща касационен контрол, ВАС е разгледал три административни дела, образувани по частни жалби срещу определения на Бургаския административен съд, свързани с казуса „Росенец“. Това са дела: № 13183/20202 г., № 13756/2020 г. и № 13186/2020 г. И по трите дела върховните съдии са се произнесли по допустимостта, с които са отменили обжалваните определения и са върнали делата за продължаване на процесуалните действия“, посочва Чолаков.
„Едното от делата е свързано с постройката на плажа „Росенец“. А другите две – с решения на Общинския съвет – Бургас за изменение на подробният устройствен план, които засягат промяна на статута на пътя, водещ по плажа (първото решение на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 г. е за изменение на ПУП и промяна на улицата от публична в частна общинска собственост, а второто от 28.07.2020 г. – за оттеглянето на решението на общинския съвет от 28.04.2020 г. по т. 41, съдържаща подточки от 1 до 4)“, заяви той.
По отношение на постройката (oпределение № 219 от 7.01.2021 на ВАС по адм. дело 13184/2020 – ВАС не се е произнесъл дали постройката на плажа Росенец е незаконна или не, нито дали подлежи на събаряне или не. По административното дело, развило се пред ВАС е разгледан единствено въпросът има ли жалбоподателят „Стрейтлайн“ АД правен интерес да обжалва заповедта на кмета на Община Бургас за събаряне на сградата. Върховните магистрати са приели, че дружеството има правен интерес и са върнали делото на същия състав на Административен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постоянна и непротиворечива е практиката на ВАС, че когато заповедта за събаряне на постройка е издадена срещу неизвестен извършител, какъвто е случаят, тогава всеки който докаже по някакъв начин права (не само право на собственост) върху постройката, предмет на събаряне, има право на жалба срещу тази заповед. От значение по този вид дела е само дали има наличие на правен интерес по отношение на постройката, която е предмет на събаряне“, добави той.
„По отношение на пътя (определение № 716 от 20.01.2021 по адм. дело № 13756/2020 и определение № 872 от 22.01.2021 по адм. дело № 13186/2020)
Предмет на единия спор пред първоинстанционния съд в Бургас е решението на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 г. по точка 41, в частта му по т. 1 за изменение на ПУП. Срещу решението на Общинския съвет в тази му част (само точка 1) жалба са подали ЕТ „Виолетка Костадинова – Вилис 54 – Самоков“ и едно физическо лице. Делото е било спряно до приключване на друг висящ спор – този по оспорване на решението на Общинския съвет от 28 юли 2020 г. ВАС е отменил определението за спиране поради липса на преюдициалност (връзка между делата), тъй като висящият спор не касае точка 1 на решение № 41 на Общинския съвет от 28.07.2020 г.
Предмет на второто дело пред ВАС е частна жалба срещу определение на Административен съд – Бургас, с което е прекратено производството по делото поради липса на предмет. Първоинстанционният съд е приел, че с обжалваното решение на Общинския съвет от 28.07.2020 не е оттеглено предходно решение от 28.04.2020 на Общинския съвет изцяло, а само по точка 1 (изменението на ПУП). От доказателствата по делото се установява, че оттеглянето касае изцяло решението по т. 41 на Общинския съвет. Поради това ВАС е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия и извършване на преценка за допустимост на оспорването с оглед предмета на спора.
Произнасянето по същество по тези казуси предстои и пред двете съдебни инстанции“, допълва Чолаков.
Георги Чолаков – кандидат за председател на Върховния административен съд (ВАС) и съдия в него, търгува със задължения край Балчик, показва справка в Имотния регистър и Сметната палата. Чолаков е фаворитът на мнозинството във Висшия съдебен съвет за председателския пост. Конкурира го колежката му Соня Янкулова.
В Имотния регистър през март 2012 г. е вписано, че Чолаков е купил дълговете на няколко души към Илиян Петков. Те са ипотекирали нивите си срещу заеми. Петков е в съвета на директорите на „Лонг ман холдинг“ АД, в чийто предмет на дейност са вятърни паркове и други възобновяеми енергийни източници.
Преди да стане съдия във ВАС, Чолаков 3 г. е нотариус в Балчик. В декларацията, подадена при встъпването му в длъжност като върховен съдия, той е написал, че през 2011 г. е придобил по предварителен договор 10 ниви в балчишките села Ляхово, Гурково и Стражица. Общата площ на нивите е 76 дка, а цената на цесията е 53 600 лв. Десетте ниви ги няма в графата за притежавано имущество в декларацията на Чолаков, подадена като кандидат за шеф на ВАС. Той не е декларирал и вземания, но и не е длъжен да го прави за такива под 5000 лв.
Имотната декларация на съдията, подадена пред ВСС, показва, че той и семейството му притежават 13 имота и 20 земеделски земи. На негово име се водят апартаменти в София, Сливен, Несебър и Слънчев бряг, дворно място в котелското с. Медвен и дворно място със сгради в с. Пчелин, Костенец. Освен това има и лозя в новозагорските села Каменово и Кортен. Чолаков е декларирал 3 ипотечни кредита – за 74 хил. лв,. за 104 хил. лв. и за 58 900 евро.
Изборът на Чолаков изглеждаше много вероятен до вчера, когато в сайтове, близки до властта, изтече информация за имотните му сделки. След това обаче дописките бяха скрити. Въпреки това според съдии има вероятност никой от кандидатите да не събере 17 гласа в понеделник и изборът да бъде провален. Тогава следва нова процедура при новия ВСС.