Posts Tagged ‘Бойко Рашков’

Бойко Рашков: Материалите за Радев от прокуратурата все едно са писани в метеорологична станция

Posted on: януари 31st, 2020 by МИГ No Comments

Тези материали, които са публикувани гордо на сайта на прокуратурата, са написани, все едно са писани в ДАНС или в някоя метеорологична станция – ”висока степен на вероятност”, ”много е вероятно”, ”много е достоверно”, може би ще вали, може би няма да вали и т.н. И когато това се отнася до длъжностни лица, заемащи отговорни постове в държавата, включително държавен глава, това според мен е обидно за нацията. Това коментира бившият председател на Бюрото за контрол на СРС и бивш ръководител на Националното следствие Бойко Рашков пред БНР.

Думите му са в отговор на въпроса законно ли е публикуването на записи, осъществени със специални разузнавателни средства (СРС-та) на сайта на прокуратурата? На един от тях, според държавното обвинение подслушваният ген.-майор Цанко Стойков, командващ Военновъздушните сили, разговаря вероятно със сегашния държавен глава Румен Радев.

„За мен въпросът с публикуването на тези материали – нещо, което е озаглавено постановление, няма белезите на юридически документ, правен, процесуален акт, и звукозаписи, снети на хартиен носител, за мен това е недопустимо“, подчерта Рашков.

Публикацията на такива материали е забранена в Наказателния кодекс, уточни юристът, визирайки чл. 145. „И не мога да си обясня самодоволството, с което са публикувани тези материали, в грубо противоречие с наказателния закон. Прокуратурата у нас и по Конституция, и по закон бди за спазването на закона от всички. Очевидно обаче не бди за спазването на закона от самата прокуратура. И този пример се дава от новия главен прокурор“, подчерта бившият председател на Бюрото за контрол на СРС.

„Чл. 145 а е гаранцията, че и забраната в чл. 32 от Закона за СРС ще се спази. По такъв начин ние охраняваме основните права и свободи на гражданите – забранявайки изнасянето на информация чрез приложени специални разузнавателни средства. Това е рецидив“, допълни Рашков.

„В конкретния случай бих предложил (ако сега заема бившия си пост – бел. ред.) да се извърши проверка не толкова на самите звукозаписи, снети на хартиен носител и публикуване на сайта на прокуратурата, колкото по един друг въпрос: от кой съдия е взето разрешението за използване на СРС. Защото от тези материали, които тук са изпратени, публикувани, много колеги коментират – това не е ясно“, стана ясно от думите му.

Това е рецидив. Случаят с лекарите в Горна Оряховица – специални разузнавателни средства бяха изчетени от Цветан Цветанов в парламента, след което се намери един прокурор, който каза, че това не е престъпно, не е нарушение даже…“, напомни юристът.

В конкретния случай бих предложил да се извърши проверка не толкова на самите звукозаписи, снети на хартиен носител и публикувани на сайта на прокуратурата, колкото по един друг въпрос: от кой съдия е взето разрешението за използване на СРС. Защото от тези материали това не е ясно“, коментира Бойко Рашков.

„Началникът на ВВС е военнослужещ генерал и по дефиниция, по НПК, компетентен е военен съд във всички случаи. Поради тази неяснота, ако бях в предходното ми битие на председател, бих предложил подобна проверка да се извърши – дали е спазен редът за използване и прилагане на СРС“, допълни Рашков, който определя информацията като „лаконична“ и „обидно подхвърлена на обществото“, така че никой да не може да направи никакъв извод.

Бойко Рашков: Партиите не искат ефективен контрол върху СРС

Posted on: декември 19th, 2018 by МИГ No Comments

Бюрото за контрол на Специалните разузнавателни средства от година не действа ефективно, а с гласуването на новия му състав функцията му ще стане напълно „камуфлажна”. За това предупреди в студиото на „Лице в лице” шефът на структурата Бойко Рашков.

„Като че ли погрешно се създава убеждението, че някой желае бюрото да работи (…) Според мен истината е коренно противоположна – не се желае да се осъществява реален контрол върху законосъобразното прилагане на СРС”, подчерта той.

Рашков припомни, че препоръката на съда в Страсбург е в този орган да работят юристи с висока квалификация – еквивалент на съдия във върховен съд. По думите му бюрото е започнало съществуването си със състав само от юристи, като в момента са останали трима, а в същото време има лесничей (Илия Ганев, номинация на БСП-б.р.) и борец (Огнян Атанасов, ГЕРБ-б.р.). В следващия състав пък се очаква да има само един член с юридическо образование, коментира Рашков.

Той очаква на гласуването в петък да не бъде избран. „Не завиждам на тези членове, които ще бъдат избрани без юридическо образование – не могат да намерят общ език с юристите по тази проблематика”, посочи той.

Шефът на бюрото посочи, че на последното заседание на ресорната парламентарна комисия е станало ясно, че парламентарните групи не се интересуват от проявените качества на кандидатите за нов мандат. Така никой не видял проблем в това, че „някой не си върши работата през тези 5 г., не идва на работа” и същият получил подкрепа за преизбиране.

Рашков допълни, че някои от казаните на заседанието неща не са влезли в протокола, на основата на който в пленарната зала ще се взема решението за новия състав на бюрото. На този фон той призна, че в последно време има „директен отказ” да се правят проверки.

Бойко Рашков за скандала със заместника му Георги Гатев: Изнудвали са го!

Posted on: август 17th, 2017 by МИГ No Comments

Становище за отнемане на допуска до класифицирана информация на зам.председателя на Националното бюро за контрол на СРС изпрати до медиите председателя на бюрото Бойко Рашков.

Ето какво се казва в него: 

Становище на Бойко Рашков – председател на Националното бюро

ЗА КОНТРОЛ НА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА

На 27.07.2017 г., след прессъобщение на прокуратурата на Република България (ПРБ), Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) отне достъпа до класифицирана информация (КИ)на г-н Георги Тодоров Гатев – зам.-председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства (Бюрото). Преди издаване на акта за отнемане разговарях с председателя на ДАНС -г-н Д. Георгиев, който ме информира, че действията им са предприети по повод подадени до Бюрото молби (заявления) от трима магистрати, имената на които вече бяха оповестени в медиите. Предложих да предоставя на ДАНС материали във връзка с тях, намиращи се в Бюрото, преди да бъде решено да се отнеме ли достъпът на г-н Г. Гатев, което не бе възприето, без мотиви.

По жалба на г-н Гатев въпросът предстои да бъде разгледан от Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ).

Тъй като се засяга и авторитетът на Бюрото, представям на медиите настоящото становище (изпратено на ДКСИ), основаващо се на прессъобщението на ПРБ, и информация за трите случая с приложения. Според мен, те могат да имат значение при обсъждането и произнасянето по жалбата.

ПРБ твърди, че Г. Гатев е контактувал, провеждал срещи и разговори с трима магистрати, които съветвал относно съдържанието на техните молби до Бюрото. Разяснявал процедурата за разглеждане на подобни случаи и възможните отговори. В резултат на тези действия, според прокурора молби са подавани „не по установения ред“, а г-н Гатев е нарушил „служебните си задължения“.

Направен е и извод, че е нарушен „установения обществен ред“ (по смисъла на ЗЗКИ), което е „основание за ненадеждност от гледна точка на сигурността и опазване на тайната“.

Силно впечатляват две обстоятелства:

Първо, в заключителната част на прессъобщението ПРБ е „разяснила“ на ДАНС нейните правомощия да отнеме достъпа до КИ, а на Народното събрание – предсрочно да прекрати мандата на Г. Гатев, което е очевидната цел и на двете институции;

Второ, точно на посочените от прокурора фактически и правни основания ДАНС е отнела достъпа до КИ на г-н Гатев (чл. 41, т. 4 – осъществяване на дейност, насочена срещу обществения ред и чл. 42, ал. 1, т. 2 ЗЗКИ – факти и обстоятелства, които биха дали възможност за изнудване на проучваното лице).

В тази връзка е необходимо да се подчертае, че служебно нарушение обективно не е извършено, защото, за да е налицето, нормативен акт трябва да съдържа забрана за контактуване, разговаряне или съдействие на лица, пожелали да подадат молба до Бюрото.

Такава забрана няма, затова в много случаи е възниквала необходимост гражданите да бъдат подпомагани, поради непознаване от тяхна страна на вътрешните правила, публикувани на нашия сайт. „Установения ред“ за подаване на молби (заявления) включва текстово волеизявление в свободна форма с минимален обем данни (три имена, ЕГН, адрес и т. н.) и саморъчно попълнена декларация – образец по ЗЗЛД.

Практиката длъжностните лица в Бюрото да подпомагат гражданите да упражнят правото си по закон, смятам за морална и добър пример за други институции. Не трябва да се забравя, че Бюрото е орган за защита срещу противозаконно ограничаване конституционните права на човека!

В Бюрото няма нито един случай на неспазване на Вътрешните правила ипоради обективни причини. Проверка е възможна само с решение на колективния орган.

Явно прокурорът и ДАНС не са искали да изяснят нарушен ли е този ред, а са се позовали на несъществуващ факт.

От прессъобщението на ПРБ не е ясно какви действия срещу обществения ред са извършени от Г. Гатев (нарушения на правилата за движение по улиците със или без МПС; неприлично поведение на обществени места; …). Ето защо на този етап е невъзможно да се обсъждати противопоставят доводи на подобно голословно твърдение. Отделен е въпросът за ролята на ПРБ в този случай, като се има предвид решение номер 7/2016 г. на Конституционния съд. Неследващ логично от изтъкнатите „служебни нарушения“ е и изводът, че чрез тях Г. Гатев може да бъде изнудван.

Очевидно е, че заключението за ненадеждност е произволно и не се основавана каквато и да е информационна наличност, позволяваща на ДАНС да вземе решение по компетентност самостоятелно.

Въпреки ирелевантността на изброените „служебни нарушения“ е необходимо да се подчертае и тяхната недостоверност. Това е видно от случаите на подадени молби от тримата магистрати.

1. Росен Николов Каменов, прокурор в Окръжна прокуратура – Пловдив, на 22.05.2017г. е изпратил по куриерска фирма „Еконт“ в Бюрото молба с искане за проверка, докладвана на 01.06.2017г. на заседание от Е. Т. (главен експерт). Поради непосочен ЕГН и липса на декларация по ЗЗЛД е взето решение да се поиска от подателя необходимата информация.На 02.06.2017г. Р. Каменов е изпратил информацията по имейл. На 05.06.2017г. са запитани органите по чл. 20 ЗСРС, които саотговорили на 13.06.2017г. и 15.06.2017 г.

На 22.06.2017 г. на заседание на Бюротоединодушно е определена проверяваща група в състав – Г. Гатев и Е. Т.,като и двамата не са декларирали конфликт на интереси. Решено е да не се извършва проверка на членове на семейството на жалбоподателя. На същата дата е изпратено писмо до ДАНС за оказване на съдействие, а на 13.07.2017г. до СГП за предоставяне възможност за проверка.

След прессъобщението на ПРБ (24.07.2017 г.) и публичното оповестяване името на Росен Каменов, в Бюрото се получи писмено опровержение от него с твърдение, че не познава г-н Гатев, никога не се е срещал и разговарял с него и т. н.

Видно от изложеното и приложените материали е, че г-н Гатев не е оказал каквото и да е съдействие на Р. Каменов.

След отнемане на достъпа на г-н Г. Гатев до класифицирана информация,с решение на Бюрото от 03.08.2017г.е определен друг ръководител на проверката, която не е приключена.

Приложения (копия на):1.1.Молба от Р. Каменов (вх. номер Ж-19/22.05.2017г.);1.2. Документ от фирма „Еконт“;1.3. Решение на Бюрото от 01.06.2017 г. за изискване на допълнителнаинформация;1.4. Имейл от Р. Каменов от 02.06.2017г., с приложена декларация;1.5. Решения на Бюрото от 22.06.2017г.;1.6. Опровержение от Р. Каменов относно прессъобщението на прокуратурата (вх. номер ВК-200/25.07.2017г.);1.7. Решение на Бюрото от 27.07.2017г.;1.8. Решение на Бюрото от 03.08.2017г.

2. Димитър Николов Захариев, прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен, е посетил Бюрото на 23.06.2015 г. и е депозирал предварително написана и подписанамолба за проверка по ЗСРС. На 29.06.2015 г. са предприети проверочни действия от група, ръководена от О. Атанасов – член на Бюрото,и К. К. (главен експерт).

За резултата от проверките Д. Захариев, съпругата му и баща му са уведомени.

На 26.01.2017г. е постъпил (нов) сигнал от Д. Захариев с искане за проверка по ЗСРС, такава е извършена и на 30.03.2017г. (по предложение на Г. Гатев) Бюрото е взело единодушно решение да не се отговаря на Д. Захариев.

По отношение авторството на молбите няма съмнение, че г-н Г. Гатев не ги е писал. На една от тях адвокат саморъчно е посочил личните данни на гражданите.

В хода на проверката се е наложило двукратно обсъждане на някои въпроси с представители на ДАНС, включително на ниво ръководства на двете институции. Данни в тази насока тук не могат да се изложат.

Приложения (копия на):2.1. Молба от Д. Захариев (вх. номер Ж-53/23.06.2015г.);2.2. Публикация от доц. С. Маргаритова за правен сайт „De Fakto“ ot 16.08.2017 г. със заглавие „Не Гатев, аз съветвах и написах жалбата на прокурора Захариев до НБКСРС“; 2.3. Публикация във вестник Капитал от 27.07.2017г. с подзаглавие „Няма яснота какво нарушение е извършил зам.-председателят на Бюрото .“; 2.4. Решение на Бюрото от 04.02.2016г.;2.5. Решение на Бюрото от 06.10.2016г.;2.6. Уведомително писмо до Д. Захариев от 06.10.2016г.;2.7. Сигнал от Д. Захариев (вх. номер Ж-2/26.01.2017г.); 2.8. Решение на Бюрото от 30.03.2017г.

3. Светлозар Георгиев Георгиев, съдия в Окръжен съд -Варна, се е явил лично в Бюрото на 28.03.2017г., помолил е адм. секретар Ц. Л. да напише молбата му, текстът на която е продиктувал, саморъчно я е подписал и саморъчно е попълнил и подписал декларация по чл. 4 ЗЗЛД.

На 07.04.2017г. са предприети необходими предварителни действия, а на 27.04.2017г. с единодушно решение на Бюрото е определена проверяваща група в състав – И. Ганев – член на Бюрото,и М. Т. (главен експерт).

На 12.06.2017 г. директор на дирекция в ДАНС е донесъл в Бюрото писмо на СГП, в което се иска да се предоставят копия на документи, което е направено. Те удостоверяват факта, че Бюрото не се е произнесло, тъй като проверката не е приключила. Тя не е приключила и до настоящия момент, поради немотивирания отказ на И. Г. – член на Бюрото,да продължи работата по нея, заявен на заседанието на 03.08.2017г.

Приложения (копия на):3.1. Жалба от С. Георгиев (вх. номер Ж-10/28.03.2017г.);3.2. Решение на Бюрото от 27.04.2017г.;3.3. Писмо на прокурор от СГП (вх. номер ВК-171/12.06.2017г.);3.4. Писмо-отговор от Бюрото до СГП (рег. номер ИК-191/12.06.2017г.);3.5. Решение на Бюрото от 22.06.2017г.;3.6. Решение на Бюрото от 03.08.2017 г.

Видно от изложеното и приложените материали, няма основание да се твърди, че г-н Г. Гатев е съставял документи, входирани в Бюрото, въпреки че ако го е направил, не би извършил каквото и да е нарушение.

Приложения към становище на Б. Рашков

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

(БОЙКО РАШКОВ)

/ИС/

Каква невероятна драма: ДАНС и прокуратурата посегнали на ДПС!

Posted on: август 14th, 2017 by МИГ No Comments

Отнемането на допуска до класифицирана информация на Георги Гатев, който е зам.-председател на Бюрото за контрол на СРС, е симптоматично. Това коментира пред Нова тв председателят на Бюрото Бойко Рашков. „За мен е симптоматично това, че се посяга на представител на ДПС в Бюрото“, каза той като посочи, че има предвид публикации в медиите от последните дни, в които се твърди, че се подготвя разследване и дори арест срещу почетния лидер на ДПС Ахмед Доган.

„Не би трябвало да има конфликт между прокуратурата и ДПС. Аз не бих се изненадал от абсолютно нищо, че щяло да се образува производство срещу лидер от ДПС, аз не искам да въвличам Бюрото в тези битки, то е независим орган“, коментира Рашков. От обясненията му не стана ясно какво една от етническите партии е по-специална, за да не бъдат разследвани далаверите на лидерите й.

По думите му с действията на прокуратурата и ДАНС (наричана от него по време на интервюто „агенция Държавна сигурност“, бел. ред.) това се случва в момент, в който се възраждат идеите за разследване срещу политически лица. „За това агенцията за държавна сигурност неслучайо участва заедно с прокуратурата“, каза Рашков.

Той обясни, че Георги Гатев е уважаван юрист, който е унижен. Рашков обяви съобщението на прокуратурата, с което се иска отнемане на допуска до класифицирана информация на Гатев за „смехотворно“ и написано от „начинаещ юрист“. „Ако съм главен прокурор, бих потърсил сметка, на този който го е написал“, заяви Рашков.

В края на юли прокуратурата поиска от председателя на ДАНС да отнеме допуска до класифицирана информация на Гатев, защото той се срещал с обвиняеми и подсъдими лица. Според държавното обвинение той ги съветвал как да подготвят свои искания до Бюрото за проверка дали са били подслушвани нерегламентирано. Един от тях е варненския съдия Светлозар Георгиев, който гледа дело срещу Веселин Марешки. Съдията беше отстранен от делото по донос на прокуратурата, след като 6 месеца бил следен и подслушван.

Последвалата реакция от страна на Бюрото е, че става въпрос за целенасочена и координирана атака, която има за цел връщане на безконтролното подслушване.

В писмо до медиите Гатев заяви, че не е извършил нищо незаконно в своята работа като член на Бюрото и даде да се разбере, че атаката срещу него е проверката за прилагането на СРС спрямо съдия Георгиев. Гатев заявява, че е станал обект „на недопустима институционална атака“, като по този начин е атакувано и Бюрото.

„Съвсем съзнателно в началото се въздържах да коментирам този конфликт, тъй като и до момента не разполагам с достатъчно информация за фактите, въз основа на които е осъществена проверката и е взето решението за твърдените нарушения, извършени от мен. Убеден съм обаче, че общественият интерес диктува процедурата по контрола за отмяна на това решение да се осъществи максимално публично“, написа в писмото си до медиите Гатев.

Той обяснява, че прокуратурата е предприела „безпрецедентен подход“ по отнемане на разрешителното му за достъп до държавните тайни. По обясненията му прокуратурата няма компетенции да иска отнемане на разрешение, освен при данни за престъпление. Компетентен орган по отнемането на допуска е ДАНС, но при извършените преди това проверки спрямо Гатев не било предприето нищо. От агенцията се задействали, едва след като от прокуратурата поискали това.