Спецсъдът даде ход на делото срещу бившия външен министър Даниел Митов и заместника му Христо Ангеличин, съобщи БГНЕС. Митов е обвинен за престъпление по служба, а Ангеличин – в безстопанственост. Днес в съдебната зала беше прочетен обвинителният акт и беше определена дата за следващото заседание – 21 март. Тогава трябва да се явят 10 от свидетелите по делото, които са общо 18.

Защитата на Митов поиска отвод на прокурор Боряна Бецова, позовавайки се на нейни публични изявления пред медии, които определи като намеса в хода на делото. Другата причина за искането беше заради нередовното й командироване в спецсъда за делото. Съдът отхвърли искането за отвод. Съдията изтъкна, че преценката за това кой прокурор ще бъде командирован е на главния прокурор Сотир Цацаров.

Боряна Бецова обясни, че не е пристрастна по делото. „Нямам нищо против и без мен да протече делото. Водила съм разпитите и съм от първия ден по това дело. Дали ще е с мен или без мен това дело, то ще си мине така или иначе. Не съм излъгала. Право на страните е да искат отвод. Те са упражнили това право“, коментира тя. И добави, че не тя решава дали да има трима прокурори по делото. „Колегите ще се справят и без мен така или иначе, но аз съм водила всички разпити на свидетели и може би в зала ще бъда по-полезна“, допълни Боряна Бецова.

Адвокатът на Даниел Митов Ина Лулчева посочи, че искането на защитата е било, защото счита, че е недопустимо да се изопачават фактите публично, за да се злепоставя обвиняемия. „Прокурорът излага фактите в обвинителния акт и не следва да изнася неверни информации за медиите. Бяхме длъжни да направим този отвод. Съдът прие, че той е неоснователен. За нас не е пречка нито един, двама или трима прокурори. Бройката не ни затруднява. След като те считат, че за да защитят това обвинение, е нужно участие на трима и държавата може да си позволи лукса, защото това са и държавни средства, за участие на трима прокурори по едно дело, нека да участват“, заяви Лулчева.

Според нея действително главният прокурор може да командирова прокурори в цялата страна, но законът изисквал обосноваване на необходимост за това. „В случая такава необходимост не беше обоснована. Ако се появи отново такава заповед, отново ще искаме съдът да се произнесе по нея. Законът казва, че е необходимо излагане на мотиви, а такива в случая нямаше, а не че възразяваме лично срещу участието на прокурор Бецова“, каза още Лулчева.

Нашата държава вече е прокуратурата, пък заяви адвокатът на Христо Ангеличин – Христо Ботев. „Те разрешават всички проблеми. Те записват деца в градините, слагат мантинели, събират пари, които са дадени неправилно. Прокуратурата твърди, че е свършила нещо, като тя нищо не е свършила по този въпрос“, заяви Ботев.

БГНЕС припомня, че Даниел Митов е обвинен в това, че в периода от 15.01.2016 г. до 22.07.2016 г., като министър на външните работи, при условията на продължавано престъпление не изпълнил служебните си задължения с цел да набави облага за търговско дружество, и от това настъпили значителни вредни последици в размер на 494 458,03 лв. за Министерство на външните работи (МВнР). В нарушение на Закона за публичните финанси и Закона за обществените поръчки, сключвайки споразумения към договор с Министерство на земеделието и храните (МЗХ), Митов задължил МВнР да преведе чрез МЗХ на търговското дружество инкриминираната сума и не предвидил контрол по изпълнението на ценовото предложение по така сключените споразумения.

Христо Ангеличин е обвинен в това, че в периода от 15.01.2016 г. до 22.07.2016 г., като длъжностно лице – заместник-министър на външните работи, при условията на продължавано престъпление, в нарушение на задълженията си да наблюдава и контролира дейността на дирекция „Управление на собствеността и материално-техническо осигуряване” в МВнР, не упражнил достатъчен контрол върху работата на директора на тази дирекция. В резултат на това са последвали значителни щети за Министерство на външните работи в размер на 494 458,03 лева , изплатени по силата на две споразумения сключени между МВнР и МЗХ, на търговско дружество, като сумата е недължимо платена, поради неспазване от страна на търговското дружество на ценовото му предложение.

Вместо да се спази закона, тъй като са налице основания за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, МВнР сключило две споразумения (от 15.01.2016 г. и от 22.04.2016 г.) с МЗХ, по силата на които са ползвали услугите на търговско дружество чрез Министерството. С това търговско дружество МЗХ е в договорни отношения след проведена обществена поръчка за осигуряване на въздушен транспорт, хотелски настанявания и медицински застраховки при служебни пътувания за служителите на МЗХ.