Дружеството „Залива 47-СП“ АД на Пламенка Димитрова – основен свидетел в досъдебното производство срещу варненския кмет Благомир Коцев, е било редовен печеливш през последните 16 години в търговете за доставка на храна за двете най-големи болници във Варна, висши учебни заведения, социални домове и училища. Това показа проверка на „Дневник“ в архива на Агенцията за обществени поръчки.

Според отразеното в тръжната документация фирмата е била предпочитана от възложителите заради „най-добро съотношение цена – качество“. А според одитна проверка на държавната финансова инспекция от 2019 г., „Залива 47-СП“ АД е отчитало по-голям брой продажби от реалните в едно от висшите учебни заведения във Варна, за което е получавало държавна субсидия и е представяло различни данни пред приходната агенция.

„Можем го, правим го“

е мотото на компанията на Димитрова, видно от фирмения сайт, в който е представена основно кетъринг услугата, която тя предлага, но и другите три бизнес линии, от които „Залива 47-СП“ АД печели основно общинско финансиране – детско и ученическо хранене, социално хранене, както и болнично хранене. Според визитката на дружеството то „е първата частна фирма в страната, извършваща организация на болнично хранене и хранене по Наредба № 11 на МЗ“.

Докладът на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), изготвен през 2020г., обаче разглежда и поръчки за студентско хранене и е констатирал, че в период от четири години на компанията неправомерно са били изплатени субсидии за студентско хранене на стойност над 550 хил. лв.

Сравнение на ценовите предложения в обществената поръчка на варненския Икономически университет

В доклада на АДФИ „Залива – 47 СП“ АД е определено като основен партньор на Техническия университет в града в областта на студентското хранене и обслужването на общежития. В началото на октомври 2015 г. „Залива – 47 СП“ АД сключва договор с университета за срок от 10 години (до октомври тази година).

Проверката обаче е констатирала проблеми в управлението на средствата за тези дейности и контрола от страна на висшето учебно заведение по изпълнението на договорените дейности, с отчетността и начина на изчисляване на държавната субсидия, изплащана на дружеството за студентско хранене.

Един стол – два касови апарата

Така например „Залива – 47 СП“ регистрира в един от столовете на университета фискално устройство (касов апарат), каквито са изискванията на закона. Това обаче е станало на 22 октомври 2015 г. – 20 дни след сключването на договора за доставка, обработка и сервиране на храна в стола. На 7 април 2020 г. това устройство е било дерегистрирано от НАП. Но 4 месеца по-рано – през януари 2020 г. дружеството е регистрирало и второ фискално устройство на същия адрес.

При чекиране на карта за намаление, устройствата са отчитали броя на студентите, които са се хранили в стола, както и броя на намаленията, които са ползвали от стойността на храната. Така е трябвало да бъде изчислен размерът на субсидията, която „Залива – 47 СП“ е получавал от държавата.

„При извършената от финансовата инспекция, съпоставка на „брой“ (чекирани карти) и „сума“ (изплатена субсидия) от предоставените от НАП-Варна дневни справки от фискалните устройства, спрямо броя и сумите на съставените от дружеството „Залива – 47 СП“ „първични и вторични отчетни документи, послужили за установяване на държавната субсидия, данни, които съдържат номер на картата, имената на студента, факултетни номера от месечни разпечатки

Капие от доклада на АДФИ

Нула на нула

В резултат на извършените проверки е било установено, че на 22 декември 2015 г. от страна на Техническия университет във Варна на „Залива – 47 СП“ са били извършени плащания на стойност 18 157. 35 лв. за 13 721 транзакции. В същото време, данните за декември 2015 г., предоставени на АДФИ от НАП, са сочили „за 0 лв. за 0 бр. транзакции“.

Това според инспекцията означава, че на дружеството са били изплатени в повече 18.2 хил. лв.

По-нататък данните от инспекцията показват, че за 2016 г. университетът е платил на „Залива – 47 СП“ субсидия в размер на 161 хил. лв. срещу предоставени от НАП данни за малко под 3 хил. лв. Това означава, че на дружеството са били платени 158 хил. лв. повече.

Не по-различна е картината и за 2017 г. Тогава субсидията, платена на дружеството от университета, е била в размер на 188 хил. лв., срещу предоставени от НАП данни за 5.3 хил. лв., или несъответствието е за изплатени в повече на „Залива 47-СП“ АД 183 хил. лв.

Същите несъответствия са били констатирани и през 2018 и 2019 г. В първата от тях надплатената субсидия на дружеството е била в размер на 143 405.55 лв., а за втората – за 48 хил. лв. Данните от отчетните документи на „Залива 47-СП“, варненския Технически университет и НАП се изравняват едва през 2020 г.

550 хил. лв. – нерегистрирани в НАП

„От предоставените от НАП справки е видно, че некоректното отчитане на държавната субсидия за студентско столово хранене се отнася за периода от 22.10.2015 г. до 15.06.2019 г., когато „Залива 47-СП“ АД сам създава отчетните документи, извличайки данни за чекираните карти от неговия собствен програмен продукт, до който ТУ няма достъп и контрол“, пише в констатациите на АДФИ след извършената проверка. „С други думи от търговеца се проследява реализираното от фискалното устройство, с цел проверка на броя на отчетените в месеца карти/транзакции и тяхната стойност, поемана от „Залива 47-СП“ АД със средства от държавната субсидия“.

Освен това, пак според констатациите на АДФИ, до 16 април 2019 г. на студентите във варненския Технически университет са били раздадени едва 83 бр. нови карти, срещу отчетени от „Залива – 47 СП“ многократно по-голям брой. Според финансовата инспекция обаче обслужването на толкова голям брой карти е било невъзможно, тъй като това означава че на всеки 19-30 секунди трябва да е била чекирана по една карта за намаление на цената на храната – време, за което няма как да бъде обслужен един студент.

„Дневник“ изпрати въпроси до варненския Технически университет, но до приключване на работата по този текст отговори не бяха получени.

С 1 ст. по-евтино

На 15 септември 2023 г. дружеството на Пламенка Димитрова е спечелило обществена поръчка за доставка на храна във Варненския Икономически университет за срок от четири години (до 15 септември 2027г.). Избраната процедура е „пряко договаряне“. Освен до „Залива 47-СП“ покани са били изпратени и до „М Джи 1“ ООД и „Смарт селекшън“ ООД. От протокола за оценка на кандидатите за изпълнители на обществената поръчка се вижда, че те са предложили напълно еднаква цена в офертите си за участие в търга – 997 500 лв.

През април миналата година „Залива 47-СП“ печели и обществена поръчка за организиране на храненето във варненското Висше военноморско училище с прогнозна стойност 980 хил. лв. без ДДС и срок на изпълнение 18 месеца. Избраната процедура отново е „пряко договаряне“, а покани за участие освен до „Залива 47-СП“ са изпратени и до още три компании. Това са пак „М Джи 1“ ООД и „Смарт селекшън“ ООД, а четвъртият участник е „ДЗУ ГЛ“ ООД.

Нито едно от дружествата – конкуренти на „Залива 47-СП“, не е предоставило при регистрацията си в Търговския регистър телефон или адрес на електронна поща за контакт. Всички те са със седалища във Варна, „ДЗУ ГЛ“ е регистрирано с капитал от 100 лв., „Смарт селекшън“ с 1000 лв., а „М Джи 1“ с 5 хил. лв. Единствено „М Джи 1“ има предмет на дейност в сферата на ресторантьорството и хотелиерството. Останалите две компании са записали максимално широк кръг от дейности.

Критерият за оценка на офертите е „най-ниска цена на разходите за приготвянето, доставка, раздаването на храната и измиването на посудата“. Предложените цени от участниците е трябвало да бъдат определени на база „храноден на човек“ и да не надхвърлят 2.32 лв. без ДДС (или 2.78 лв. с ДДС).

След извършеното класиране за изпълнител на поръчката е избрано дружеството на Пламенка Димитрова.

„Дневник“ изпрати въпроси до Варненския икономически университет, както и до Висшето военноморско училище. Те трябва да изяснят и на какъв принцип университетът е определил „най-високото качество“ на храната, предлагана от „Залива 47-СП“ при идентични цени, подадени от тримата участници в наддаването.

Във вторият случай въпросите се отнасят до разликата в определената максимално допустима цена и тези, по които е било извършено класирането на участниците в търга, както и до това как е било гарантирано качеството на услугата. Отговорите на тези въпроси ще бъдат публикувани веднага, след като бъдат получени.